Ухвала

від 24.04.2024 по справі 910/4882/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24.04.2024Справа № 910/4882/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоген-Сервіс» (08151, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Незалежності, 63) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» (03150, м. Київ, вул. Ділова, 14, корпус Б) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоген-Сервіс» (позивач) надійшла позовна заява № 79 від 12.04.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором постачання № 275/05-21 від 01.07.2021 року у розмірі 292 218,52 грн. (двісті дев`яносто дві тисячі двісті вісімнадцять гривень 52 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором постачання № 275/05-21 від 01.07.2021 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості поставленого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року, який набрав чинності 21.07.2023 року та введений в дію 18.10.2023 року внесено зміни до ряду статей Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене, судом здійснено запит на отримання інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоген-Сервіс» зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

За результатами запиту судом встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоген-Сервіс» (код ЄДРПОУ 42804379) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Також позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО».

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» копії позовної заяви № 79 від 12.04.2024 року та доданих до неї документів позивачем додано накладну № 0814100155009 та опис від 16.04.2024 року.

Так, з доданого до позовної заяви опису від 16.04.2024 року вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» було направлено «Позовну заяву про стягнення заборгованості за договором поставки 45 аркушів», втім вичерпного переліку зазначених документів, які були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріоген-Сервіс» посилається на те, що за час дії договору загальна вартість поставленої продукції (починаючи з липня 2021 року і до листопада 2023 року включно) склала 1 366 991,46 грн. В свою чергу, покупцем було сплачено за поставлену продукцію суму коштів у розмірі 1 074 772,94 грн. Враховуючи вищевказане, у покупця є непогашена заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 292 218,52 грн.

На підтвердження викладених у позовній заяві обставин Товариством з обмеженою відповідальністю «Кріоген-Сервіс» до позовної заяви додано видаткові накладні, сумарний розмір поставленої продукції за якими становить 291 942,80 грн., що не відповідає сумі заборгованості заявленої до стягнення.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми 292 218,52 грн., заявленої до стягнення, до позовної заяви такий розрахунок не додано та у позовній заяві не наведено.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, 172, ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 79 від 12.04.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоген-Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кріоген-Сервіс» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріоген-Сервіс» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоген-Сервіс» (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

- письмову заяву із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «СЗХНО»;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви № 79 від 12.04.2024 року та доданих до неї документів листом з описом вкладення із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі);

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 292 218,52 грн.;

- докази поставки продукції на суму 292 218,52 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 24 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков