Ухвала

від 24.04.2024 по справі 910/13009/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

24.04.2024Справа № 910/13009/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши без виклику сторін (без проведення судового засідання) у спрощеному позовному провадженні

спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешл Майнінг Солюшн"

про затвердження мирової угоди

у справі № 910/13009/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешл Майнінг Солюшнз"

про стягнення 259 744,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешл Майнінг Солюшнз" про стягнення 259744,40 грн, з яких 123143,40 грн заборгованості, 19194,41 грн додаткової винагороди лізингодавця, 87268,94 грн пені, 24669,47 грн інфляційних втрат та 5468,18 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором фінансового лізингу № 33/12Л від 18.12.2019 в частині здійснення своєчасної сплати лізингових платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/13009/23 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

06.09.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та доповнення до відзиву на позовну заяву.

02.10.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

10.10.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

19.10.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

19.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 10.04.2024 у справі № 910/13009/23.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частин 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, права та інтереси будь-яких інших осіб мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода підписана з боку відповідача директором Галаздрою В.М., повноваження якого як керівника відповідача підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та з боку позивача виконуючим обов`язки директора Ковалевським О.П., повноваження якого як керівника позивача підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зі змісту поданої сторонами заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з затвердженням судом мирової угоди, сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки зміст укладеної сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі, на підставі частини 4 статті 192 та пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, сторони домовились, що позивач відмовляється від частини вимог, а саме: 19194,41 грн - додаткової винагороди, 87268,94 грн - пені, 5468,18 грн - 3% річних, 24669,47 грн інфляційних втрат і 1948,08 грн - судового збору.

За приписами частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення міститься і в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, оскільки до прийняття судом рішення у справі сторонами було укладено мирову угоду, яка підлягає затвердженню, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1948,08 грн.

Керуючись статтями 130, 192, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешл Майнінг Солюшн" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 10.04.2024 у справі № 910/13009/23, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спешл Майнінг Солюшн", у наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

м. Київ 10.04.2024р.

Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3), в особі виконуючого обов`язки директора Ковалевського Олега Петровича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується «Позивач») та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕШЛ МАЙНІНГ СОЛЮШНЗ" (код ЄДРПОУ 42193403), в особі Директора Галаздри Володимира Миколайовича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповідач"), що є сторонами у справі №910/13009/23, яка знаходиться у провадженні Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" (код ЄДРПОУ НОМЕР_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешл Майнінг Солюшнз" (код ЄДРПОУ 42193403) про стягнення заборгованості, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 910/13009/23 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Сторони погодили та підтверджують, що заборгованість Відповідача перед Позивачем складає грошову суму, визначену в позовній заяві від 14.08.2023 року в справі №910/13009/23, а саме: 123 143,40 грн. - основний борг по сплаті лізингових платежів, 19 194,41 грн. - додаткова винагорода, 87 268,94 грн. - пеня, 5 468,18 грн. - три проценти річних, 24 669,47 грн. - інфляційні втрати, а всього: 259 744,40 грн. та витрати по сплаті судового збору 3 896,16 грн. Заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором фінансового лізингу №33/12Л від 18.12.2019 становить загальну суму в розмірі 259 744,40 грн. по справі №910/13009/23.

3. Сторони домовились, що Позивач відмовляється від позовних вимог у справі №910/13009/23, а саме: 19 194, 41 грн. - додаткова винагорода, 87 268,94 грн. - пеня, 5 468,18 грн. - три проценти річних, 24 669,47 грн. - інфляційні втрати, 1 948,08 грн. - судового збору.

4. Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі заборгованість впродовж 10 місяців шляхом перерахування щомісяця коштів на поточний рахунок Позивача частинами, не пізніше останнього числа календарного місяця, а саме: заборгованість зі сплати основного боргу у сумі 123 143,40 грн. - рівними платежами по 12 314,34 грн. впродовж 10 місяців, перший платіж сплачується не пізніше останнього числа календарного місяця, в якому постановлено ухвалу Господарським судом міста Києва про затвердження Мирової угоди сторін та закриття провадження у справі №910/13009/23. Заборгованість Відповідачем має бути сплачена на поточний рахунок Позивача, зазначений в Мировій угоді, або інший на поточний рахунок, реквізити якого мають бути повідомлені Позивачем у письмовій формі Відповідачу. Відповідач має право достроково здійснити перерахування грошових коштів, визначених у цьому пункті цієї Мирової угоди в повному обсязі або частково.

5. На умовах цієї Мирової угоди, Сторони, керуючись статтею 605 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора, погодили звільнення (прощення боргу) Позивачем Відповідача щодо зобов`язання останнього по оплаті на користь Позивача за договором фінансового лізингу №33/12Л від 18.12.2019 - 19 194, 41 грн. - додаткова винагорода, 87 268,94 грн. - пеня, 5 468,18 грн. - три проценти річних, 24 669,47 грн. - інфляційні втрати та витрати по сплаті судового збору 1948,08 грн.

6. Сплата суми заборгованості у розмірі, визначеному у пункті 4 цієї Мирової угоди, здійснюється в строк (термін), визначений у пункті 4 цієї Мирової угоди, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів в національній валюті України - гривні, у безготівковій формі на поточний рахунок Позивача, вказаний у пункті 7 цієї Мирової угоди, або на інший поточний рахунок, повідомлений Позивачем в письмові формі, з призначенням платежу: «Оплата грошових коштів за договором фінансового лізингу №33/12Л від 18.12.2019, згідно з Мировою угодою від 10.04.2024 року в справі №910/13009/23».

7. Банківські реквізити Позивача: No НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», код банку 339500.

8. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок Позивача.

9. На умовах цієї Мирової угоди, Позивач, після належного її виконання Відповідачем, відмовляється від будь-яких претензій майнового характеру до Відповідача, які пов`язані або можуть бути пов`язані з виконанням умов договором фінансового лізингу №33/12Л від 18.12.2019, що укладений між Позивачем та Відповідачем, стягнення грошових сум по якому є предметом господарського спору по справі №910/13009/23.

10. На умовах цієї Мирової угоди Відповідач відмовляється від будь-яких претензій майнового характеру до Позивача, які пов`язані або можуть бути пов`язані з виконанням умов Договору фінансового лізингу №33/12Л від 18.12.2019, що укладений між Позивачем та Відповідачем.

11. Після затвердження судом цієї Мирової угоди Сторони гарантують, що вони не будуть звертатися до суду з вимогами одна до одної з того самого предмету та з тих самих підстав, у тому числі, але не виключно - із заявами про ухвалення додаткових судових рішень.

12. Жодна із Сторін не вправі в односторонньому порядку розірвати цю Мирову угоду або змінити її умови.

13. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання цих умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб.

14. Дана Мирова угода діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань цією Мирового угодою.

15. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь- яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

16. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін або обох сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

17. Сторони усвідомлюють наслідки укладення цієї Мирової угоди, зокрема передбачені частиною 3 статті 193, статтею 274 Господарського процесуального кодексу України. Мирова угода укладена Сторонами у відповідності до вимог статті 192 Господарського процесуального кодексу України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін, предмета позову та є підставою для закриття провадження у справі. Сторони підтверджують, що Мирова угода укладена у добровільному порядку.

18. Мирова угода укладена повноважними представниками Сторін, засвідчена їх підписами у 3 (трьох) автентичних примірниках українською мовою, 1 (один) з яких передається Господарському суду міста Києва зі спільною заявою Сторін про затвердження Мирової угоди, та по 1 (одному) для кожної Сторони.

19. Мирова угода набирає чинності з моменту постановлення Господарським судом міста Києва Ухвали про затвердження цієї Мирової угоди та є обов`язковою до виконання Сторонами.

21. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ, ЛІЗИНГОДАВЕЦЬ ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» місцезнаходження: 03110, Україна, м. Київ, вул. Григорія Кочура, 19, корпус 4 ідентифікаційний код НОМЕР_3 No НОМЕР_1 в AT «ТАСКОМБАНК», код банку 33 9500. ІПН № 377681126531 тел. (044) 390-30-94 e-mail: info@pal.kiev.ua Виконуючий обов`язки директора

---

О.П. Ковалевський М.П.ВІДПОВІДАЧ, ЛІЗИНГООДЕРЖУВАЧ ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕШЛ МАЙНШГ СОЛЮШНЗ" місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/7, офіс 613- 57 ідентифікаційний код 42193403 IBAN: НОМЕР_2 в AT «АСВІО БАНК», ІПН № 421934026500 тел.+38 099 01 256 01 e-mail: Office@specialms.com.ua Директор

---

Галаздра В.М. М.П."

3. Ухвала набирає законної сили 24.04.2024, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 24.04.2027.

Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" (03110, місто Київ, вулиця Кочура Григорія, будинок 19, корпус 4; ідентифікаційний код: НОМЕР_3);

Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спешл Майнінг Солюшнз" (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7, офіс 613-57; ідентифікаційний код: 42193403).

4. Провадження у справі № 910/13009/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спешл Майнінг Солюшнз" про стягнення 259 744,40 грн закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" (03110, місто Київ, вулиця Кочура Григорія, будинок 19, корпус 4; ідентифікаційний код: НОМЕР_3) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 1 948 (одна тисяча дев`ятсот сорок вісім) грн 08 коп., сплаченого при поданні позову на підставі платіжної інструкції № 1207 від 09.08.2023, оригінал якого залишається у матеріалах справи №910/13009/23.

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай