Ухвала

від 24.04.2024 по справі 914/2037/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

24.04.24 Справа № 914/2037/23

Суддя Господарського суду Львівської області Петрашко М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг Вуд"

до відповідача EXIM Business Global SL

про стягнення 33543,00 євро (1341860,88 грн)

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг Вуд" до відповідача EXIM Business Global SL про стягнення 33543,00 євро (1341860,88 грн).

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Ухвалою суду від 08.08.2023 зупинено провадження у справі №914/2037/23 до надходження відповіді від компетентного органу Королівства Іспанії на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів виконання судового доручення про вручення судових документів відповідачу: EXIM Business Global SL.

Відповідно до статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (надалі Конвенція), якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що

a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією,

і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що з дати направлення судового доручення про надання правової допомоги сплинув достатній термін (щонайменше шість місяців), тобто враховуючи те, що в даному випадку відпали підстави, що викликали зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 02.05.24 на 16:00 год.

3. Явка представників сторін в судове засідання не обов`язкова.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.