Ухвала

від 23.04.2024 по справі 915/116/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

23 квітня 2024 року Справа № 915/116/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., за участю сектераря судового засідання Мавродій Г.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕС Зайчевська", Комплекс будівель та споруд №1, буд.7, сільська рада Бузька, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541

електронна пошта: tiu.zg2019@gmail.com

до відповідача: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул.Громадянська, буд.40, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54017

електронна пошта: kanc@energy.mk.ua

про: - припинення дії АТ "Миколаївобленерго" щодо встановлення обмеження генерації для сонячної електростанції ТОВ "ФЕС Зайчевська";

- зобов`язання АТ "Миколаївобленерго" зняти обмеження генерації об`єкту сонячної електростанції ТОВ "ФЕС Зайчевська" та забезпечення недискримінаційного доступу до мереж оператора системи розподілу з метою реалізації виробником, як суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії своїх прав та виконання обов`язків i функцій виробника електричної енергії в частині транспортування електричної енергії мережами Оператора системи розподілу в межах приєднаної потужності, яка у відповідності до Додатку № 1 до Договору № 33/78 від 02.07.2021 становить 8 000 кВт (з урахуванням заяви про зміну предмету позову, сформовану в системі "Електронний суд" 13.03.2024 (вх. № 2994/24 від 13.03.2024)).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів у відповідності до ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 11.04.2024 об 11:00

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, заяву позивача про зміну предмету позову, сформовану в системі "Електронний суд" 13.03.2024 (вх. № 2994/24 від 13.03.2024) прийнято до розгляду та ухвалено подальший розгляд справи здійснювати із урахуванням заяви про зміну предмета позову. У зв`язку з оголошенням у місті Миколаєві повітряної тривоги у підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.04.2024 о 12:00

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 02.07.2021 по 31.01.2024 сонячна електростанція "ФЕС Зайчевська" працює в режимі обмеження генерації саме з вини відповідача. Відповідач встановивши обмеження генерації для сонячної електростанції ТОВ «ФЕС Зайчевська» з причини обмежувального елементу в мережі АТ «Миколаївобленерго» (ТС-35 кВ на ПС-150 «Промзона»), порушує умови Договору № 33/78 від 02.07.2021, а також порушує вимоги законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

В підтвердження зазначених обставин позивач, зокрема, посилається на те, що ТОВ «ФЕС Зайчевська» 05.09.2023 на адресу ТОФ «Несс Сервіс» - оперативно експлуатаційний оператор, який обслуговує сонячну електростанцію ТОВ «ФЕС Зайчевська», згідно договору від 23.11.2020 за № 26625, надіслано заяву за вих. № 1/5/9/23 про надання інформації щодо примусових обмежень генерації об`єкту з боку оператора системи розподілу. ТОВ «НЕСС Сервіс» листом від 06.09.2023 за вих. № 194/НСР.ЛВИХ повідомило, що з моменту увімкнення в роботу сонячна електростанція ТОВ «ФЕС Зайчевська» працює з обмеженням активної потужності, по причині обмежувального елементу в мережі АТ «Миколаївобленерго» (ТС-35 кВ на ПС-150 «Промзона»). Персоналом Відповідача при такій схемі було дозволено видачу потужності з сонячної електростанції ТОВ «ФЕС Зайчевська» не більше 5 МВт.

Відповідач проти позовних вимог за перечує з наступних підстав:

- відповідач не змінював номінальні уставки на інверторному обладнанні СЕС ТОВ "ФЕС Зайчевська" та не встановлював обмежувальних елементів, які б у постійному режимі перешкоджали генерації електричної енергії з ВДЕ;

- тимчасові обмеження генерації на об`єкті позивача, які б мали місце, були пов`язані з проведенням ремонтних (аварійних та планових) робіт у мережах відповідача, а також з диспетчерськими вказівками ПрАТ "Укренерго";

- договором розмежовано експлуатаційну відповідальність та балансову належність електроустановок сторін (Додаток № 2 до Договору), у зв`язку з чим відповідач не встановлював установок в обладнання позивача (зона відповідальності самого позивача);

- зобов`язання вчинити певні дії не є належним способом захисту;

- зміна обов`язків між сторонами за Договором допускається лише в порядку та з підстав, зазначених Законом;

- подані позивачем аудіофайли є неналежними доказами підтвердження існування обставин системності та тривалості обмежень генерації сонячної електростанції;

- технологічне обмеження генерації не може доводитись розмовами між особами щодо функціонування певного обладнання.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСС Сервіс» щодо однієї із сторін, то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСС Сервіс».

З огляду на вищевикладене, для належної підготовки справи для розгляду по суті з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 182, 202, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСС Сервіс» (вул. Гонти, 39 А, м. Вінниця, Вінницька область, 21017, код ЄДРПОУ 38254166).

2. Відкласти підготовче засідання на 14.05.204 о 12:00

3. Позивачу у строк до 29.04.2024 (включно) направити Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕСС Сервіс» позовну заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 02.02.2024 з додатками, заяву про зміну предмету позову, сформовану в системі «Електронний суд» 13.03.2024, відповідь на відзив, сформовану в системі "Електронний суд" 11.03.2024 з додатками, докази направлення надати до суду.

4. Відповідачу у строк до 29.04.2024 (включно) направити Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕСС Сервіс» відзив на позовну заяву за вх. № 01.01/01-22-1065 від 04.03.2024, відзив на заяву про зміну предмету позову, сформований в системі «Електронний суд» 03.04.2024, заперечення на відповідь на відзив, сформовані в системі "Електронний суд" 18.03.2024, докази направлення надати до суду.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕСС Сервіс» строк до 06.05.2024 (включно) для надання до суду письмових пояснень, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, оформлених відповідно до вимог ст. 168 ГПК України, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

8. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://court.gov.ua.

9. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

10. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 23.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук