Ухвала

від 24.04.2024 по справі 920/453/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.2024м. СумиСправа № 920/453/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 03.04.2024 № 55 (вх. № 2033 від 19.04.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРС-А»

(вул. Перша Виставкова 29М, м. Кропивницький, 25014,

код ЄДРПОУ 39374096)

до відповідачів: 1. Фермерського господарства «ДЕМЯНЕНКО І.О.»

(вул. Миру, буд. 2, село Підставки, Липоводолинський район,

Сумська область, 42535, код ЄДРПОУ 39746223)

2. ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 )

3. ОСОБА_2 (

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 330289 грн 55 коп.

УСТАНОВИВ:

19.04.2024 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути солідарно з відповідачів 330 289 грн 55 коп. за неналежне виконання зобов`язань за Договором поставки від 11.05.2023 № 6263/23/П/ПРЖВ та договору поруки до нього, а також Договору поставки від 12.05.2023 № 6272/23/П/ПРЖВ та договору поруки до нього.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за двома самостійними договорами поставки та договорами поруки до них.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) кожного з двох договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для встановлення всіх обставин справи суд повинен буде дослідити всі первинні документи за кожним з двох самостійних договорів окремо.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що зумовлює повернення позовної заяви разом з додатками.

Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, п. 2 ч. 5 ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРС-А».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками, в тому числі платіжна інструкція від 08.04.2024 № 45731, опис вкладення у цінний лист на 1-му аркуші, накладна № 2501404820539 від 14.04.2024 на 1-му арк., фіскальний чек на 1-му арк.; акт суду від 24.04.2024.

СуддяС.В. Заєць