Ухвала
від 19.04.2024 по справі 760/8858/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 760/8858/21 головуючий у суді І інстанції Усатова І.А.

провадження № 22-ц/824/9075/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Повне товариство «Ломбард «Берман і компанія», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Ірина Вікторівна про визнання недійсними, визнання недійсним договору іпотеки нежитлових приміщень, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень та записів про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ЖБК «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року.При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В заяві про поноалення пропущеного строку позивач просить поновити строк та вказує про те, що рішення суду не було направлено позивачу, а копію рішення було отримано його представником позивача 05 лютого 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне поновити відповідачеві строк на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2023 року було ухвалено рішення суду та в той же день складено його повний текст. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 20 жовтня 2023 року та закінчився 19 листопада 2023 року. Повне рішення суду не було вручено позивачу у день його складання, а отримано його представником 05 лютого 2024 року. Апеляційна скарга подана 28 лютого 2024 року, тобто, у межах тридцяти днів з моменту вручення рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Житлово-будівельному кооперативу «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 рокуу справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Колектив індивідуальних забудовників «Солом`янський» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Повне товариство «Ломбард «Берман і компанія», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Ірина Вікторівна про визнання недійсними, визнання недійсним договору іпотеки нежитлових приміщень, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень та записів про державну реєстрацію.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.04.2024
Оприлюднено26.04.2024
Номер документу118592651
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —760/8858/21

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Рішення від 19.10.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Усатова І. А.

Ухвала від 19.05.2022

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Усатова І. А.

Ухвала від 12.04.2021

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Усатова І. А.

Ухвала від 15.04.2021

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Усатова І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні