Ухвала

від 23.04.2024 по справі 140/4341/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4341/24 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» до Волинської митниці про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» звернулося з адміністративним позовом до Волинської митниці з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною та неправомірною відмову Волинської митниці підготувати висновок про повернення позивачу суми надмірно сплачених митних платежів (позовна вимога 1);

- зобов`язати Волинську митницю Держмитслужби підготувати висновок про повернення позивачу суми надмірно сплачених митних платежів (податку на додану вартість) за митною декларацією №23UA205030002491U3 від 22.02.2023 - 42 419,58 грн, та за митною декларацією №23UA205030004261U2 від 20.03.2023 - 19 154,63 грн та подати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для повернення на банківський рахунок позивача IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ «АБ «Південний», МФО 328209 (позовна вимога 2).

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Представником позивача в позовній заяві вказано власне місцезнаходження як «м.Дніпро», тобто відсутній як поштовий індекс, так і власне адреса.

Також, представником позивача в позовній заяві визначено відповідачем Волинську митницю, однак в той же час позовну вимогу 2 заявлено до іншого суб`єкта владних повноважень Волинської митниці Держмитслужби і, при цьому, вказаний суб`єкт не зазначений серед учасників справи, а власне позовна заява не містить жодних обґрунтувань та підстав заявлення позовної вимоги 2 саме до Волинської митниці Держмитслужби.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

До адміністративного позову долучено клопотання представника позивача про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЛЕТ БРОК».

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ТзОВ «ДАЛЕТ БРОК» брало безпосередню участь у митному оформленні товарів по ВМД №23UA205030004261U2 від 20.03.2023 та №23UA205030002491U3 від 22.02.2023, по яких у позивача та відповідача виникли спірні правовідносини.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, підставою для залучення третьої особи є виключно можливість впливу судового рішення на права та обов`язки таких осіб, а не їх участь в спірних правовідносинах.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду нової редакції адміністративного позову, який міститиме: 1) всі реквізити щодо представника позивача, визначені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України; 2) зазначення належного відповідача та змісту позовних вимог щодо такого відповідача; 3) письмове обґрунтування необхідності підстав залучення до участі у справі вказаної представником позивача третьої особи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН» до Волинської митниці про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Дмитрук