Ухвала

від 23.04.2024 по справі 280/7104/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

23 квітня 2024 рокуСправа № 280/7104/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №280/7104/23 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до Комунального підприємства «ГОТЕЛЬ УКРАЇНА» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (69005, м. Запоріжжя, проспект. Соборний буд.162-А, ЄДРПОУ 05907549) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено.

Вказаним судовим рішенням з Комунального підприємства «ГОТЕЛЬ УКРАЇНА» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, код ЄДРПОУ 05907549, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, стягнуто податковий борг на загальну суму 7 410 273,25 грн., із яких:

- 1 396 444,36 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, (робіт, послуг) на р/р UА218999980313010029000008001, отримувач - ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл./14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997;

-3 615 691,62 грн. з податку на прибуток підприємства та фінансових установ комунальної власності на р/р UА 07899998033414986000008479, отримувач - ГУК у Зап.обл/ ТГ м. Запоріжжя /11020200, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997;

- 225 897,05 грн. -з земельного податку з юридичних осіб на р/р UА 448999980334169811000008479, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/18010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997;

- 2 111 444,56 грн. з платежу частини чистого прибутку комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань на р/р UА098999980334109855000008479, отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м. 3апоріжжя/21010300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997;

- 1020,00 грн. з платежу адмін. штрафи та інші санкції на р/р UА 558999980313060106000008479, отримувач - ГУК у Зап.обл/ ТГ м. Запоріжжя /21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997;

- 55018,38 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати па суму на р/р UА 81899998033314934000008479, отримувач - ГУК у Зап.обл/ ТГ м. Запоріжжя./11010100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997;

- 4757,28 грн. з військового збору на р/р UА728999980313050063000008001, отримувач - ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл./11011000, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року набрало законної сили 06 січня 2024 року.

16 квітня 2024 року засобами системи Електронний суд до суду від Комунального підприємства «ГОТЕЛЬ УКРАЇНА» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення по справі №280/7104/23 строком на один рік.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року заяву Комунального підприємства «ГОТЕЛЬ УКРАЇНА» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ про відстрочення виконання судового рішення від 06 грудня 2023 року у справі №280/7104/23 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 23 квітня 2024 року о/об 10 год. 00 хв.

У судове засідання представник Комунального підприємства «ГОТЕЛЬ УКРАЇНА» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 15 лютого 2022 року Запорізькою обласною радою прийнято рішення № 10 «Про припинення комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради». Згідно із даним рішенням, КП «Універс» ЗОР є правонаступником майна та усіх прав та обов`язків КП «Готель «Україна» ЗОР. Тобто, заборгованість у розмірі у сумі 7 410 273,25 грн. у подальшому буде стягнуто з КП «Універс» ЗОР. На даний час відповідачу відомо, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 280/7104/23, судом видано відповідний виконавчий лист. Разом з тим, виконавче провадження на сьогодні не розпочато. Необхідно звернути увагу суду на те, що КП «Універс» ЗОР не передбачались на поточний період кошти для погашення сум за зобов`язаннями КП «Готель «Україна» ЗОР, власні кошти для погашення цих боргів, а саме у сумі 7 410 273,25 грн., відсутні. На даний час КП «Універс» ЗОР, як правонаступник КП "Готель "Україна" ЗОР звернулось до Запорізької обласної військової адміністрації та Запорізької обласної ради з проханням надання фінансової підтримки для погашення заборгованості за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі 280/7104/23. Даний лист перебуває на розгляді. У разі відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем будуть вчинені передбачені законодавством виконавчі дії, зокрема арешт рахунків, списання коштів з рахунків підприємства за вимогою виконавця, арешт рухомого та нерухомого майна підприємства безумовно призведе не лише до значного погіршення фінансового стану, а й навіть унеможливить виконання підприємством своєї статутної діяльності, зокрема надання послуг з перевезення та належне обслуговування діяльності Запорізької обласної ради, Запорізької обласної військової адміністрації, та їх адмінбудівель. До того ж, вказане є загрозою значної затримки виплати заробітної плати працівникам КП «Універс» ЗОР та своєчасного розрахунку з контрагентами, та взагалі призведе до неплатоспроможності комунального підприємства, що може бути підставою для ініціювання його припинення. З урахуванням викладеного представник заявника просила задовольнити заяву.

Представник ГУ ДПС у Запорізькій області у поданих письмових поясненнях проти задоволення заяви заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що відповідач про існування у нього податкового боргу знав з січня 2023 року. При цьому, із січня 2023 року по квітень 2023 року ним не вживались заходи як щодо повного, так і щодо часткового погашення податкового боргу. З огляду на вказане, вважає безпідставними доводи позивача щодо неможливості погашення податкового боргу. У задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (частина 1 статті 378 КАС України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частини 3 статті 378 КАС України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд, у відповідності до положень частини четвертої статті 378 цього Кодексу, також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення стане взагалі неможливим.

У постанові від 06 грудня 2019 року у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення. (позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 30 січня 2020 року у справі №819/150/17).

Так, в обґрунтування заяви представник відповідача вказує про те, що КП «Універс» ЗОР, яке з урахуванням рішення Запорізької обласної ради від 15 лютого 2022 року № 10 «Про припинення комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради» є правонаступником Комунального підприємства «ГОТЕЛЬ УКРАЇНА» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ, не передбачались на поточний період кошти для погашення сум за зобов`язаннями КП «Готель «Україна» ЗОР, власні кошти для погашення цих боргів, а саме у сумі 7 410 273,25 грн., відсутні. На даний час КП «Універс» ЗОР, як правонаступник КП "Готель "Україна" ЗОР, звернулось до Запорізької обласної військової адміністрації та Запорізької обласної ради з проханням надання фінансової підтримки для погашення заборгованості за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі 280/7104/23.

В той же час, жодних доказів на підтвердження факту відсутності коштів на рахунках Комунального підприємства ГОТЕЛЬ УКРАЇНА ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ для погашення боргу на виконання судового рішення в адміністративній справі № 280/7104/24 представником відповідача до суду не надано.

Доказів на підтвердження факту відсутності коштів на рахунках КП «Універс» ЗОР, як правонаступника КП "Готель "Україна" ЗОР, для погашення боргу на виконання судового рішення в адміністративній справі № 280/7104/24 представником відповідача також до суду не надано.

Також, до суду не надано доказів на підтвердження факту звернення КП «Універс» ЗОР, як правонаступника КП "Готель "Україна" ЗОР, до Запорізької обласної військової адміністрації та Запорізької обласної ради з проханням надання фінансової підтримки для погашення заборгованості за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі 280/7104/23.

За таких обставин, підстави для відстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року відсутні, оскільки відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №280/7104/23 може призвести до ухилення відповідачем від виконання судового рішення в адміністративній справі № 280/7104/23 як мінімум протягом року, з дати його ухвалення.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача на те, що з урахуванням положень статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження з Комунального підприємства ГОТЕЛЬ УКРАЇНА ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ на КП «Універс» ЗОР Запорізьким окружним адміністративним судом не здійснювалась.

Всі обов`язки по виконанню судового рішення в адміністративній справі № 280/7104/23 перейдуть до КП «Універс» ЗОР після здійснення заміни сторони виконання.

А відтак, враховуючи, що заміна сторони виконавчого провадження наразі не здійснювалась, у суду відсутні підстави вважати, що у разі відстрочення виконання рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/7104/23 відповідачем чи КП «Універс» ЗОР у встановлені строки буде вжито заходів спрямованих на сплату податкового боргу.

Відтак, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 9, 77, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства ГОТЕЛЬ УКРАЇНА ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ про відстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №280/7104/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов