Ухвала

від 22.04.2024 по справі 420/11699/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/11699/24

УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд сприяння добудові» (адреса: вул. Армійська, 18а, каб. №305, м. Одеса, 65009) до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (адреса: вул. Соборна, будинок 1, корпус А. смт. Великодолинське, Одеський район, Одеська область, 67832), треті особи, які не заявляють самостійних вимог державний реєстратор прав на нерухоме майно Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 (адреса: вул. Соборна, будинок 1, корпус А. смт. Великодолинське, Одеський район, Одеська область, 67832), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кано трейд» (адреса: Гагарінське плато, буд. 5/3, прим. 156, м. Одеса, 65009), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонд сприяння добудові» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог державний реєстратор прав на нерухоме майно Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кано трейд», у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 за №56843452 від 26.02.2021 року;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності ТОВ «КАНО ТРЕЙД» № 33205271 нежитлові будівлі та споруди загальна площа 4038,7, Опис: об`єкт в цілому складається з будівель та споруд літ. «А», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «G», «J», «F» загальною площею 4038,7 кв. м., основною площею 2411,4 кв.м, «Ф», «Ц», «D» за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Прибережна, б. 17;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 поновити в Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно запис про реєстрацію права власності ТОВ «КАНО ТРЕЙД» № 33205310 нежитлові будівлі та споруди загальна площа 4038,7, Опис: об`єкт в цілому складається з будівель та споруд літ. «А», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «G», «J», «F» загальною площею 4038,7 кв. м., основною площею 2411,4 кв.м, «Ф», «Ц», «D» за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Прибережна, б. 17.

Вказаний позов як помилково поданий був переданий з Господарського суду Одеської області до Одеського окружного адміністративного суду листом від 09.04.2024 (вхідний № 11653/24 від 16.04.2024).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонд сприяння добудові» зверталося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кано трейд», в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ВЕЛИКОДОЛИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ЄДРПОУ 04379410; Україна, 67832, Одеська обл., Одеський р-н, селище міського типу Великодолинське, Великодолинське, вул. вул. Соборна, будинок 1, корпус А) ОСОБА_1 за №56843452 від 26.02.2021 року;

зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно ВЕЛИКОДОЛИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ЄДРПОУ 04379410; Україна, 67832, Одеська обл., Одеський р-н, селище міського типу Великодолинське, вул. Соборна, будинок 1, корпус А) ОСОБА_1 поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності ТОВ «КАНО ТРЕЙД» № 33205271 нежитлові будівлі та споруди загальна площа 4038,7, Опис: об`єкт в цілому складається з будівель та споруд літ. «А», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «G», «J», «F» загальною площею 4038,7 кв. м., основною площею 2411,4 кв.м, «Ф», «Ц», «D» за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Прибережна, б. 17;

зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно ВЕЛИКОДОЛИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (ЄДРПОУ 04379410; Україна, 67832, Одеська обл., Одеський р-н, селище міського типу Великодолинське, вул. Соборна, будинок 1, корпус А) ОСОБА_1 поновити в Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно запис про реєстрацію права власності ТОВ «КАНО ТРЕЙД» № 33205310 нежитлові будівлі та споруди загальна площа 4038,7, Опис: об`єкт в цілому складається з будівель та споруд літ. «А», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «G», «J», «F» загальною площею 4038,7 кв. м., основною площею 2411,4 кв.м, «Ф», «Ц», «D» за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Прибережна, б. 17.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року у справі №420/8339/24 було відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд сприяння добудові» до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кано трейд» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії. Роз`яснено позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. Роз`яснено позивачеві, що вказані в позові вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

В ухвалі від 18.03.2024 року у справі №420/8339/24 суд виходив з того, що спір, що між сторонами не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки в даному випадку позивач оскаржує порушене право власності на нежитлові будівлі та споруди загальна площа 4038,7, Опис: об`єкт в цілому складається з будівель та споруд літ. «А», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «C», «G», «J», «F» загальною площею 4038,7 кв. м., основною площею 2411,4 кв.м, «Ф», «Ц», «D» за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Прибережна, б. 17.

При цьому, зі змісту позовних вимог та з огляду на фактичні обставини справи, вбачається, що спір у цій справі не пов`язаний із захистом прав позивача у сфері саме публічно-правових відносин, оскільки подання цього позову спрямоване на поновлення порушених майнових прав позивача і не пов`язане із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Суд зазначив, що зі змісту позовних вимог та наведених на їх обґрунтування доводів вбачається, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного, на його думку, відповідачем права власності на садовий будинок, яке з огляду на суб`єктний склад сторін у справі підлягає захисту в порядку господарського судочинства.

Таким чином, ухвалою від 18.03.2024 року у справі №420/8339/24 суд відмовив у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України.

Слід зауважити, що предмет та підстави даного позову (справа № 420/11699/24) є тими самими, що і предмет та підстави позову по справі № 420/8339/24. Сторони по зазначеним справам також ті самі.

Відповідно до ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Разом з тим, у порушення ч.5 ст.170 КАС України позивач повторно звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі №420/8339/24.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд сприяння добудові» до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог державний реєстратор прав на нерухоме майно Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кано трейд», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.5 ст.170, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд сприяння добудові» до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог державний реєстратор прав на нерухоме майно Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кано трейд», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів