Рішення

від 24.04.2024 по справі 520/35769/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 р. № 520/35769/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 43983495; вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків), Державної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа,8), Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 44070166, адреса: 33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України рішення від 23.12.2022 № 7934158/2219917310 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.1І.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ). Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 08.11.2022, подану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) датою її фактичного подання на реєстрацію - 30.11.2023. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України рішення від 07.06.2023 № 8949625/2219917310 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 17.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ). Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 17.01.2023, подану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) датою її фактичного подання на реєстрацію - 14.02.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуване рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12 вересня 2022 року між позивачем та ТОВ «Чойс» (код ЄДРПОУ 32853739 було укладено Договір поставки № 12092022, відповідно до умов якого продавець зобов`язався поставляти покупцеві хімічну сировину (надалі - Товар), а покупець зобов`язався приймати товар і оплачувати його відповідно до умов, передбачених договором.

На підставі зазначеного договору, відповідно до видаткової накладної № 52 від 08.11.2022 постачальник поставив покупцеві товар, а саме Хітозан у кількості 25 кг на загальну суму 44 400,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7400,00 грн.

Зазначений товар, вагою 25 кг, було доставлено в адресу покупця особисто позивачем власним автомобілем Позивача Nissan Rogue д.н. НОМЕР_2 , про що сторонами було складено ТТН № 08112022 від 08.11.2022. Позивач посилається на те, що у спеціальних розвантажувальних та навантажувальних робіт зважаючи на невелику вагу товару також потреби не було.

На підставі рахунку на оплату № 56 від 02.11.2022 покупець здійснив 16.11.2022 повну оплату поставленого товару, що підтверджується платіжною інструкцією № 8384 від 16.11.2023 та банківською випискою № 8384 від 16.11.2022.

Зазначений товар позивачем було придбано та імпортовано від постачальника Hunan Engin Industrial Technology Co., Ltd. (Китай) на підставі контракту № 22220819/BOMHZ від 22.08.2019 та специфікації № 15 від 01.11.2021 до зазначеного контракту.

Факт імпорту позивачем товару Хітозан підтверджується також Митною декларацією № UA100060/2022/001456 від 27.01.2022.

На підставі вищезазначеного позивачем було сформовано податкову накладну № 2 від 08.11.2022 на загальну суму 44 400,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 7400,00 грн, яку було направлено на реєстрацію до ЄРПН 30.11.2022.

Відповідно до Квитанції № 9256514717 від 30.11.2022 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстрацію зазначеної податкової накладної було зупинено з наступних підстав: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3913, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D" = 10.5529%, "Р"=740".

Позивач в адміністративному позові посилається на те, що будь-які конкретні пропозиції контролюючого органу щодо документів, необхідних для усунення виявлених у автоматичному режимі ризиків, у квитанції відсутні.

На підтвердження реальності господарських операції, на підставі яких було складено податкову накладну № 2 від 08.11.2022 позивачем до контролюючого органу було надано в електронному вигляді (Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 19.12.2022 з квитанцією № 2 від 19.12.2022) пояснення та копії наступних документів: Контракт № 22220819/BOMHZ від 22.08.2019; Специфікація №15 від 01.11.2021 до зазначеного контракту: Митна декларація № UA100060/2022/001456 від 27.01.2022.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було прийнято рішення від 23.12.2022 № 7934158/2219917310 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі того, що «відсутні первинні документи щодо постачання продукції (договори, рахунки, ін.). щодо транспортування та зберігання, виробничі звіти, платіжні документи. На подано повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП».

02 грудня 2022 року між позивачем та ТОВ «НУТРІМЕД» було укладено Договір поставки № BOMNM/021222. На підставі зазначеного договору, відповідно до видаткової накладної № 5 від 17 січня 2023 року позивач поставив покупцеві товар «Капсула желатинова 0 зелена/зелена» у кількості 2100 штук загальною вартістю 366 576,00 грн., у тому числі ПДВ 61 096,00 грн. Факт поставки товару покупцю також підтверджується ТТН № 1 від 17 січня 2023 року.

На підставі рахунку № 1 від 17.01.2023 покупець оплатив поставлений товар, що підтверджується платіжною інструкцією № 9972 від 25.01.2023.

Поставлений ТОВ «НУТРІМЕД» товар позивачем було придбано у виробника АТ «Київмедпрепарат» на підставі Договору купівлі-продажу № 39-582 від 01 липня 2022р. та поставлено відповідно до видаткової накладної № CD2204647 від 17.10.2022.

Факт транспортування товару від виробника до позивача підтверджується ТТН № CD2204647 від 17.10.2022.

На підставі вищенаведеного позивачем було складено податкову накладну № 5 від 17.01.2023 на загальну суму 366 576,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 61096.00 грн.

Відповідно до Квитанції № 9023755978 від 14.02.2023 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстрацію зазначеної податкової накладної було зупинено з наступних підстав: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 17.01.2023 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 9602, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=9.5159%, "P"=63232. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

Позивач посилається на те, що будь-які конкретні пропозиції контролюючого органу щодо документів, необхідних для усунення виявлених у автоматичному режимі ризиків, у квитанції відсутні.

На підтвердження реальності господарських операції, на підставі яких було складено податкову накладну № 5 від 17.01.2023 позивачем до контролюючого органу було надано в електронному вигляді (Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 23.05.2023 з квитанцією № 2 від 23.05.2023) пояснення та копії наступних документів: Договір поставки № BOMNM/021222, Видаткова накладна № 5 від 17 січня 2023 року, ТТН № 1 від 17 січня 2023 року, Рахунок № 1 від 17.01.2023, Платіжна інструкція № 9972 від 25.01.2023, Договір купівлі-продажу № 39-582 від 01 липня 2022р, видаткова накладна № CD2204647 від 17.10.2022, ТТН № CD2204647 від 17.10.2022, Платіжна інструкція № 226 від 29.09.2022, Рахунок-фактура № AD2201197 від 27.09.2022.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було винесено рішення від 07.06.2023 № 8949625/2219917310 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних «у зв`язку з ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно інформації, зазначеної у податковій накладній».

Позивач посилається на те, що у рішенні контролюючого органу не зазначено жодних підстав щодо відхилення, неврахування або недостатності первинних документів, наданих позивачем для усунення виявлених у автоматичному режимі ризиків.

Позивач вважає зазначені рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних необґрунтованими, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі по тексту Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019 року (далі по тексту Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентами було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 07.12.2022 року по справі № 500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, є протиправними та підлягають скасуванню.

Позивач оскаржує, зокрема, рішення контролюючого органу від 23.12.2022 №7934158/2219917310 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.1І.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 07.06.2023 № 8949625/2219917310 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 17.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що наказом ДПС України від 24.02.2022 №243-о введено простій у роботі ДПС України та її територіальних органів, який припинено з 15.04.2022 наказом ДПС України від 14.04.2022 №189, ГУ ДПС у Харківській області видано наказ від 15.04.2022 №15-о/вс Про встановлення простою та запровадження дистанційної роботи в Головному управління ДПС у Харківській області.

Наказом ДПС України від 28.03.2022 №173 Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС (зі змінами, внесеними наказом ДПС України від 24.06.2022 №344) закріплено виконання повноважень Головного управління ДПС у Харківській області, передбачених положенням про Головне управління ДПС у Харківській області, за Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Відповідно до Додатку № 1 до наказу ДПС України №173, за Головним управлінням ДПС у Рівненській області закріплюється виконання повноважень іншого територіального органу - Головного управління ДПС у Харківській області.

Також, слід зазначити, що наказом ДПС від 09.06.2022 № 311 Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173 закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях, затвердженими наказом № 643, у роботі яких встановлено простій відповідно до наказу ДПС від 24.02.2022 № 243-о (зокрема, Головне управління ДПС у Харківській області), а саме: проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1, а саме: Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Відповідно до згаданого вище наказу ДПС України №173 моніторинг фінансово-господарських платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 28.03.2022 року по 08.06.2022 року закріплено за ГУ ДПС у Полтавській області а з 09.06.2022 року і по 26.01.2023 за ГУ ДПС у Рівненській області.

Отже, оскаржувані рішення були прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 Головне управління ДПС у Рівненській області було залучено до участі у справі в якості відповідача.

Відповідно до п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з ч.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з п.п.201.10 п.201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки оскаржувані рішення були прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, а не Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, як про це просив позивач у позові, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 43983495; вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків), Державної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа,8), Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 44070166, адреса: 33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 23.12.2022 № 7934158/2219917310 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 08.11.2022, подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) датою її фактичного подання на реєстрацію - 30.11.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 07.06.2023 № 8949625/2219917310 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 17.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 17.01.2023, подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) датою її фактичного подання на реєстрацію - 14.02.2023.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень) по 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) з кожного окремо.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО