Ухвала

від 24.04.2024 по справі 520/1093/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

24 квітня 2024 року № 520/1093/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки у судовому рішенні у справі №520/1093/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної військової адміністрації Харківської області про визнання періоду роботи та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської районної військової адміністрації Харківської області про визнання періоду роботи та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської районної військової адміністрації Харківської області (Григорівське шосе, буд. 52, м. Харків, 61098) про визнання періоду роботи та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Проте, при виготовленні рішення суду від 08.04.2024 року у абзаці двадцять третьому мотивувальної частини рішення допущено описку, а саме вказано: «а відтак відповідачем прав позивача щодо незарахування до стажу державної служби періодів роботи позивача на посадах в органах прокуратури порушено не було» замість вірного «а відтак відповідачем прав позивача щодо незарахування до стажу державної служби періодів роботи позивача на посаді в Харківській районній державній адміністрації Харківської області порушено не було».

Суд зазначає, що вказана описка є технічною помилкою, не впливає на зміст прийнятого рішення та висновки суду, наведені у такому рішенні, оскільки судом здійснювався розгляд вимог позивача саме щодо періоду його роботи з 05 липня 1985 року по 21 квітня 1986 року на посаді інспектора відділу РАГС виконавчого комітету Харківської районної Ради народних депутатів Харківської області стажем державної служби, що підтверджується змістом судового рішення.

Відтак зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у абзаці двадцять третьому мотивувальної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у справі №520/1093/24 необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у справі № 520/1093/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської районної військової адміністрації Харківської області про визнання періоду роботи та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення у абзаці двадцять третьому мотивувальної частини рішення вірного вислову «а відтак відповідачем прав позивача щодо незарахування до стажу державної служби періодів роботи позивача на посаді в Харківській районній державній адміністрації Харківської області порушено не було» замість не вірного «а відтак відповідачем прав позивача щодо незарахування до стажу державної служби періодів роботи позивача на посадах в органах прокуратури порушено не було».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.