УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 квітня 2024 року справа № 580/3891/24
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ПАТ «Черкасиобленерго» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
18.04.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов ПАТ «Черкасиобленерго» (18002, м.Черкаси, вул.Гоголя, буд.285; код ЄДРПОУ 22800735) (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вул.Городецького, будинок 13; код ЄДРПОУ 00015622) (далі відповідач) про визнання протиправною і скасування постанови головного державного виконавця Торбинської О.М. від 02.04.2024 у виконавчому провадженні №74225920 про арешт коштів боржника в рамках зведеного виконавчого провадження №73774348 щодо накладення арешту на грошові кошти Відокремленого підрозділу «Черкасиенергоремонт» ПАТ «Черкасиобленерго».
Додатково просив стягнути з відповідача на його користь витрати зі сплати судового збору та повідомити сторін про дату та час судового засідання.
Обґрунтовуючи зазначив, що арешт відповідно до оскаржуваної постанови накладено у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 2101515991,42грн. Вказана сума перебуває у зведеному виконавчому провадженні. Вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства.
Статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Установлено її невідповідність вимогам ст.ст.160-161 КАС України.
Частина 3 ст.161 КАС України передбачає обов`язок позивача до позовної заяви додати документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначені розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закон №3674-VI).
Оскільки спірне рішення стосується можливості користуватися позивачем власними грошовими коштами, позовна вимога про його оскарження має майновий характер.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (абз.7 п.1 ч. 3 ст.4 Закон №3674-VI).
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року розміром 3028грн.
З огляду на ціну позову та кількість заявлених вимог, а саме одну вимогу майнового характеру 2101515991,42грн (арешт відповідно до оскаржуваної постанови, накладений на вказану суму звернення стягнення), ставкою судового збору за його подання є 30280,00грн (не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
До позовної заяви позивач додав платіжну інструкцію від 18.04.2024 №0.0.3595298357.1 про сплату судового збору на суму 3028,00грн. Отже, судовий збір сплачений не повністю. Тому позивач має доплатити судовий збір у сумі 27252,00грн та надати суду докази такої оплати.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:
Отримувач коштівГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101
Рахунок отримувачаUA528999980313131206084023759
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Відомча ознака: « 84» Окружні адміністративні суди
Призначення платежу *;101;
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху. З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
1. Позовну заяву ПАТ «Черкасиобленерго» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування рішення залишити без руху.
2. Позивачу надати строк до 23 травня 2024 року для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
5. Копію ухвали направити позивачу.
Суддя Анжеліка БАБИЧ
Суд | Черкаський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.04.2024 |
Оприлюднено | 26.04.2024 |
Номер документу | 118596845 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Адміністративне
Черкаський окружний адміністративний суд
Анжеліка БАБИЧ
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні