Ухвала

від 24.04.2024 по справі 620/4255/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/4255/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс РД» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати незаконною зупинку реєстрації і зобов`язати зареєструвати розрахунок коригування від06.09.2021 №20 з ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД».

Суд ухвалою від03.04.2024 залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3028,00грн та обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали суду від03.04.2024 отримано позивачем 04.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Таким чином, недоліки позовної заяви позивач мав би усунути у строк до 15.04.2024.

На виконання ухвали суду від03.04.2024, 15.04.2024 засобами поштового зв`язку позивачем надіслано квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно із ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У свою чергу, абзацом 1 ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України не встановлює спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішень контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, а відтак, до позовів платників податків про визнання протиправними рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами ст.122 КАС України, а не ПК України.

А тому, оскільки предметом оскарження, в даному випадку, виступає зупинення реєстрації розрахунку коригування від06.09.2021 №20 з ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД», перебіг строку звернення до суду починається з наступного дня, від дня отримання позивачем відповідної квитанції, тобто з 10.09.2021 та закінчується 10.03.2022.

Як вбачається з поданої заяви про поновлення строків звернення до суду, позивач наголошує, що значний час займався поновленням діяльності підприємства, пошуком клієнтів, ринків збуту, запуску виробництва, погашення боргів, простою, тощо. Необхідність наведеного була обумовлена воєнними діями. Також вказує, що після винесення Чернігівським окружним адміністративним судом рішення від27.01.2022 у справі №620/12255/21 про визнання протиправними та скасування рішень від31.05.2021 №6090, від07.06.2021 №6129, від16.06.2021 №6248 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідач на його думку, мав би самостійно виправити всі блокування. Позаяк, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області були застосовані штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в період їх блокування, які стали предметом розгляду у справах №620/11097/23 та №620/17311/23.

З цього приводу суд зазначає, що при оцінці обставин, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду з цим позовом, на які позивач посилається у заяві про поновлення строку звернення до суду як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів підтверджених належними та допустимими доказами, і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Суд також звертає увагу, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, а не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Суд констатує, що позивачем належних обґрунтувань обставин і доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом не наведено та не доведено, а тому суд приходить до висновку про відсутність вагомих перешкод або труднощів для реалізації права на звернення до суду з даною позовною заявою, зокрема, оскільки позивач вчасно та без зайвих зволікань неодноразово звертався до суду за захистом своїх порушених прав, підтвердженням чому слугують рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справах: №620/12255/21 та №620/11097/23 та №620/17311/23.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст.123 КАС України.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений ч.4 ст.122 КАС України строк звернення до суду з цим позовом на термін понад 2 роки, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви відповідно до ч.2 ст.123 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122-123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс РД» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк