Ухвала

від 24.04.2024 по справі 520/23510/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2024 р. Справа № 520/23510/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 по справі № 520/23510/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технік-Центр"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технік-Центр" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначене рішення суду 25.03.2024 через систему "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням ДПС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу, до якої додана платіжна інструкція від 18.01.2024 №365 на суму 4026,00 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги та даних, що містяться в КП "Діловодство спеціалізованого суду" первинно позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в межах строків, встановлених чинним процесуальним законодавством. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги руху шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 апеляційна скарга повернута скаржнику.

Копію ухвали надіслано Головному управлінню ДПС у Харківській області в електронному вигляді та доставлено до електронного кабінету одержувача 26.02.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявній в системі КП "Діловодство спеціалізованого суду".

25.03.2024 Головне управління ДПС у Харківській області повторно подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі скаржник не порушує питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак зазначає, що строк на апеляційне провадження не пропущено, адже після повернення апеляційної скарги він звернувся в межах 30-денного строку, як це передбачено ст. 295 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 19104,38 грн та надання безпосередньо до суду доказів сплати судового збору та наданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Головне управління ДПС у Харківській області 15.04.2024 на виконання ухвали без руху надало платіжну інструкцію №1812 від 28.03.2024 на суму 19104,39 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 10.04.2024 (з урахуванням приписів ч. 6 ст. 251 КАС України), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в підсистемі "Електронний суд".

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 22.04.2024.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника надійшла заява про долучення доказів, а саме квитанції про сплату судового збору.

Однак, скаржник жодним чином не обгрунтував причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, про які зазначив суд в ухвалі, залишаючи апеляційну скаргу без руху, та не надав заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою та не зазначив про їх поважність.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані лише частково (в частині сплати судового збору), колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року по справі № 520/23510/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технік-Центр" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. ЧалийСудді І.М. Ральченко В.В. Катунов