Постанова

від 20.10.2010 по справі 37/61-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 р. № 37/61-10

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Коробенко Г.П. - головуюч ого,

Костенко Т.Ф., Волковицької Н.О.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інсеко Фар м", м. Рівне

на постанову Харківського апеляційног о господарського суду від 15.07.20 10р.

у справі господарського суду Харк івської області

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інсеко Фарм" , м. Рівне

до фермерського господарств а ОСОБА_1,

с. Геніївка Зміївського рай ону Харківської області

про стягнення 357779, 68 грн.

за участю представник ів:

позивача: Колонтирська М .Д. (представник за дов. від 18.10.2010р . № 6),

відповідача: Ісічко О.М. (представник за дов. від 20.10.10 б/н )

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю "Інсеко Фарм" звернулось до господар ського суду Харківської обла сті з позовом про стягнення з Фермерського господарства ОСОБА_1 306658,31 грн. основного б оргу, 18776,03 грн. пені, 18776,03 проценті в та 13569,31 грн. інфляційних витра т, всього 357779,68 грн.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 25.05.2010р. у справі № 37/61-10, залишеним б ез змін постановою Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 15.07.2010р., у задоволе нні позову відмовлено повніс тю.

Вказані судові акти мотиво вані неналежним виконанням п озивачем умов договору від 02.0 4.2009р. №СВ-18, укладеного між сторо нами з даної справи, щодо пост авки насіння цукрових бурякі в належної якості.

Не погоджуючись з зазн аченим рішенням та постаново ю, ТОВ "Інсеко Фарм" звернулось з касаційною скаргою до Вищо го господарського суду Украї ни, в якій просить їх скасуват и, та прийняти нове рішення, як им позов задовольнити, мотив уючи скаргу порушенням судам и норм процесуального права та неправильним застосуванн я норм матеріального права.

Колегія суддів, прий маючи до уваги межі перегляд у справи в касаційній інстан ції, проаналізувавши на підс таві фактичних обставин спра ви застосування норм матеріа льного та процесуального пра ва при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить нео бхідним в задоволенні касаці йної скарги відмовити, врахо вуючи наступне.

Згідно ст. 712 Цивільного ко дексу України за договором п оставки продавець (постачаль ник), який здійснює підприємн ицьку діяльність, зобов' язу ється передати у встановлени й строк (строки) товар у власні сть покупця для використання його у підприємницькій діял ьності або в інших цілях, не по в' язаних з особистим, сімей ним, домашнім або іншим подіб ним використанням, а покупец ь зобов' язується прийняти т овар і сплатити за нього певн у грошову суму. До договору по ставки застосовуються загал ьні положення про купівлю-пр одаж, якщо інше не встановлен о договором, законом або не ви пливає з характеру відносин сторін.

З матеріалів справи слідує , що 02.04.2009 року між ТОВ "Інсеко Фар м" (постачальник) та Фермерськ им господарством ОСОБА_1 ( покупець) було укладено дого вір № СВ-18 поставки насіння цу крових буряків (далі договір поставки), відповідно до умов якого постачальник взяв на с ебе зобов' язання поставити покупцеві насіння цукрових буряків, а покупець - прийняти і оплатити його. Асортимент, к ількість та ціна насіння бул и визначені у специфікації, я ка є невід' ємною частиною д аного договору.

На виконання Договору відп овідачу згідно видаткової на кладної № ІФ-0000087 від 03.04.2009 р. і по до віреності № 204 від 05.04.2009 р. позива чем було поставлено насіння у асортименті, кількості та н а загальну суму 581400,00 грн., прийн яття якого відповідачем підт верджується товарно-транспо ртною накладною від 03.04.2009 р.

Пунктом 5.1. договору поставк и передбачено, що якість насі ння повинна відповідати ДСТУ 3226-95 (ГОСТ 10882-98) та поставка товару супроводжується сертифікат ом.

Згідно з пунктом 5.2. договор у поставки постачальник гара нтує відповідність сортових і посівних якостей кондицій ного товару вимогам діючих с тандартів та обробку насіння захисно-стимулюючими речов инами згідно рекомендацій І ЦБ УААН.

Пунктом 5.5 договору поставк и передбачено, що претензії п окупця щодо кількості та яко сті товару розглядаються пос тачальником та можуть бути в изнані обґрунтованими тільк и при умовах, зокрема, виклику представника постачальника для складання акту про невід повідність якісному складу т овару.

Відповідно до ст. 15 Закону У країни "Про насіння та садивн ий матеріал", виробники насін ня і садивного матеріалу зоб ов' язані гарантувати відпо відність насіння і садивного матеріалу, що підлягає реалі зації, сортовій чистоті і пос івним якостям, зазначеним у с ертифікаті на насіння.

Відповідно до ст. 21 Закону У країни "Про насіння та садивн ий матеріал" усі партії насін ня і садивного матеріалу, при значені для реалізації, пови нні мати сертифікати, що засв ідчують їх сортові та посівн і якості.

Згідно ст. 22 Закону України "Про насіння та садивний мате ріал", проби насіння і садивно го матеріалу від партій, що пі длягають реалізації, відбира ються працівниками державни х насіннєвих інспекцій відпо відно до їх компетенції, а для власних потреб виробника - са мим виробником або особами, у повноваженими на те відповід ними державними насіннєвими інспекціями. При цьому, насін ня і садивний матеріал, що екс портуються, обов' язково суп роводжуються міжнародним і ф ітосанітарним сертифікатам и. А насіння і садивний матері ал, які вводяться в обіг, обов' язково маркуються і затарюют ься відповідно до вимог, вста новлених законодавством, та нормативних документів (ст. 2 7 Закону України "Про насіння т а садивний матеріал").

Судом встановлено недовед еність позивачем додання ним до товаротранспортних накла дних відповідних сертифікат ів на підтвердження якості п оставленого товару на викона ння вимог пункту 5.1 Договору.

Судом також встановлено, щ о у наданих позивачем сертиф ікатах номера партій сортів не співпадають з номерами па ртій сортів, які зазначені у в идатковій накладній № ІФ-0000087 в ід 03.04.2009 р., в якій, до того ж, відсу тні дані про те, що поставлени й товар супроводжувався серт ифікатами, які засвідчують й ого сортові та посівні якост і.

Згідно експертного виснов ку про стан посівів цукрових буряків, висіяних насінням, з акупленим у ТОВ "ІНСЕКО ФАРМ", головного наукового співроб ітника Інституту рослинницт ва ім. В.Я. Юр' єва УААН від 18.05.2009 року, основною причиною низь кої польової схожості цукров их буряків гібридів Бакара т а Каньон ТОВ "ІНСЕКО ФАРМ", пос тавлених Фермерському госпо дарству ОСОБА_1., є неякісн е насіння (на обстежених поля х 38-53% рослин цукрових буряків б ули уражені коренеїдом). Тако ж, експерт у висновку вказува в на те, що у сертифікаті не вк азана енергія проростання і лабораторна схожість насінн я тих партій (№, дата, результа ти аналізу), які були продані Ф Г ОСОБА_1.

За участю представників ко мпанії - виробника засобів за хисту, декількох агрономів ц укрових заводів, представник а позивача (Широкотяги В.А.), пр едставників відповідача та Г оловного спеціалісту з агрон омічних питань управління аг ропромислового розвитку у Зм иївському районі було складе но акт від 12.05.2009 року про обстеж ення посівів з висновками пр о неякісну обробку вказаного насіння та складено акт від 25.06.2009 року про те, що господарст вом відповідача були понесен і збитки у сумі витрат для пер есіву площ у розмірі 548818,58 грн.

Згідно зі ст. 34 Закону України "Про насіння та садив ний матеріал" насіння цукров их буряків, що мають особливу схему вирощування гібридног о насіння за участю селекцій них установ, елітних господа рств і переробних підприємст в, призначене безпосередньо для висіву, реалізується тіл ьки після відповідної його о бробки на сертифікованих нас іннєвих підприємствах у спец іальних цехах і на обладнанн і за умови обов' язкової від повідності нормативним доку ментам.

Як встановлено судом 1-ї та 2-ї інстанції, доказів відпові дної обробки поставленого в ідповідачу насіння на сертиф ікованих насіннєвих підприє мствах у спеціальних цехах і на обладнанні за умови обов' язкової відповідності норма тивним документам, позивачем до суду не було надано.

Згідно з ч.2 ст. 678 Цивіл ьного кодексу України у разі істотного порушення вимог щ одо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усуну ти, недоліків, усунення яких п ов' язане з непропорційними витратами або затратами час у, недоліків, які виявилися не одноразово чи з' явилися зно ву після їх усунення) покупец ь має право за своїм вибором в ідмовитися від договору і ви магати повернення сплаченої за товар грошової суми, або ви магати заміни товару.

Отже, місцевим та апеляц ійним господарським судом вс тановлені обставини справи, що підтверджуються певними доказами, яким господарськи й суд дав належну оцінку, пра вом переоцінки яких в силу пр иписів ст. 1117 ГПК України касац ійна інстанція не наділена, з огляду на що рішення господа рського суду попередньої ін станції про відмову в позов і колегія визнає правомірни м, обґрунтованим та такими, що відповідають чинному законо давству України і обставинам справи, підстави для скасува ння яких відсутні.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні каса ційної скарги відмовити.

Постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 15.07.2010р. у справі №37/ 61-10 залишити без змін.

Головуючий суддя : Г.П. Коробенко

Судді: Т.Ф . Костенко

Н.О. Вол ковицька