Ухвала

від 23.04.2024 по справі 1840/3730/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2024 р.Справа № 1840/3730/18Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайм-С» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 1840/3730/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайм-С»

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайм-С» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «Клайм-С» подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначено, що вперше апеляційну скаргу на рішення суду було направлено у визначений законом строк, проте до матеріалів апеляційної скарги не було долучено платіжне доручення, у зв`язку з чим, Другим апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Проінформував, що в Товариства була відсутня змога сплатити судовий збір у встановлений судом строк, через арешт рахунків позивача та відсутність інших способів здійснення оплати судового збору. З метою здійснення оплати судового збору позивачем здійснювались перемовини з різними суб`єктами господарювання. Так, уклавши договір поруки з ТОВ "БАРСАМ-С" у позивача зв`явились кошти на сплату судового збору, здійснивши оплату якого позивач повторно звертається до суду апеляційної інстанції та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення по справі було прийнято 26.10.2023.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 27.11.2023 (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вперше апеляційна скарга подана до суду 24.11.2023 (сформована в системі "Електронний суд"), тобто, в межах 30-денного строку, однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та згодом, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про повернення апеляційної скарги від 03.04.2024 було доставлено до електронного кабінету представника позивача 04.04.2024.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

17.04.2024 позивач, скориставшись своїм правом на повторне звернення з апеляційною скаргою, направив за допомогою системи "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 по справі № 1840/3730/18, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, вдруге апеляційну скаргу подано без суттєвих затримок, у стислі строки, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАЙМ-С" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 по справі № 1840/3730/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАЙМ-С" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року по справі № 1840/3730/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайм-С» до Головно7го управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 по справі № 1840/3730/18.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. ПерцоваСудді С.П. Жигилій В.Б. Русанова