Рішення

від 12.04.2024 по справі 724/2573/23

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/2573/23Провадження № 2/724/51/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

12 квітня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (даліАТ КБ«Приватбанк» звернулосядо судуз позовноюзаявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 звернувсядо АТКБ «Приватбанк»з метоюотримання банківськихпослуг і26травня 2006року підписавзаяву №б/н,відповідно доякої отримавкредит увигляді встановленогокредитного лімітуна картковийрахунок,розмір якогов подальшомубуло збільшенодо 11200грн. Підписавши заяву ОСОБА_2 підтвердив своюзгоду нате,що підписаназаява разомз «Умовамита правиламинадання банківськихпослуг» та«Тарифами Банку»,складає міжним табанком договірпро наданнябанківських послуг. Зазначає, що відносно встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.3.2, п.3.3 договору, на підставі яких ОСОБА_2 при укладенні договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував внаслідок чого станом на 24 березня 2023 року (дату його смерті) утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 41428,48 грн, з яких 3295,60 грн заборгованість за тілом кредиту, 38132,88 грн заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

21серпня 2023року позивачемвідповідно доч.2ст.1281ЦК України,як кредиторомбуло надісланопретензію доХотинської державноїнотаріальної контори,яка повідомила,що претензіюкредитора пересланодо приватного нотаріуса Мартинюк С.А. за місцем заведення спадкової справи. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 .

22 вересня 2023 року банком надіслано до спадкоємця ОСОБА_1 лист-претензію з вимогою про сплату заборгованості, але останнім ніяких дій не вчинено.

Посилаючись на наведене, а також те, що ОСОБА_1 добровільно не погасив заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк», позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 41428,48 грн та судові витрати.

Процесуальні дії суду

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано, за клопотанням представника позивача, з Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області: довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за місцем проживання спадкодавця ОСОБА_2 станом на дату смерті останнього, а також від приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. копію спадкової справи, заведеної після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с.55-56).

28.11.2023 року від приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. та з Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області на адресу суду надійшли витребувані документи: копія матеріалів спадкової справи № 68/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , довідка про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.60-67,69).

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.02.2024 року витребувано з Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області - довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с.83).

06.03.2024 року з Хотинської міської ради на адресу суду надійшли витребувані документи (а.с.89).

Позиція учасників справи

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Дутка В.С. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.77).

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судової повістки (а.с.75-76,81,88,98), відзив на позов не подавав.

Відповідно дост.280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, з письмової згоди представника позивача, виносить рішення напідставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченомуст.280 ЦПК України.

Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін.

Фактичні обставини встановлені судом

Дослідивши матеріалисправи таперевіривши їхдоказами,суд дійшоввисновку проте,що позовпідлягає задоволенню,встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 26 травня 2005 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання ОСОБА_2 заяви б/н про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 3605 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому було збільшено до 11200 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 4% на місяць з розрахунку 360 днів у році (а.с.101).

До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та копію примірника Умов та правил надання банківських послуг в "Приватбанк" у редакції, що діяла на момент підписання заяви (а.с.15-21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 06.04.2023 року Хотинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 63).

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором, станом на 24 березня 2023 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 41428,48 грн, з яких 3295,60 грн заборгованість за тілом кредиту, 38132,88 грн заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується наданим банком до позову розрахунком (а.с.9-10).

03 серпня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк», на виконання вимог ч.2 ст.1281 ЦК України, надіслало на адресу Хотинської державної нотаріальної контори претензію кредитора про наявність майнових вимог до спадкоємців ОСОБА_2 (а.с.35). У відповіді на вказаний вище запит банку від 03.08.2023 року державна нотаріальна контора повідомила позивача, що претензію кредитора перенаправлено до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Мартинюк С.А., за місцем заведення спадкової справи (а.с.36).

05 вересня 2023 року приватним нотаріусом Мартинюк С.А. направлено на адресу АТ КБ «Приватбанк» лист зі змісту якого вбачається, що приватним нотаріусом заведена спадкова справа №68 за 2023 рік після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцем за спадковою справою є ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначила, що претензія банку залучена до спадкової справи (а.с.38).

З огляду на викладене, строки, передбачені ст. 1281 ЦК України, АТ КБ «ПриватБанк» не пропущені, а тому кредитор не позбавлений права вимоги до спадкоємців.

18 вересня 2023 року банк направляв ОСОБА_1 , як спадкоємцю ОСОБА_2 , лист-претензію з інформацією кредитодавця, що він як спадкоємець боржника прийняв спадщину та про необхідність погашення боргу спадкодавця в межах спадкового майна (а.с. 40).

Згідно зінформаційної довідкиз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна ОСОБА_2 на правіприватної власностіналежав будинок,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 156718 грн та земельна ділянка площею 1,6511га, кадастровий номер 7325010100:01:016:0140 (а.с.44-45).

З копії спадкової справи №68/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 та наданої на запит суду, вбачається, що спадкоємцем за законом першої черги спадкування, що прийняв спадщину, є син померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 11.08.2023 року звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Крім нього, спадкоємцем за законом першої черги є ще дочка померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка згідно заяви від 02.09.2023 року, від прийняття спадщини відмовилась (а.с.60-67).

На час розгляду справи свідоцтво про право на спадщину відповідачу ОСОБА_1 не видавалось.

Відповідно до довідки Хотинської міської ради Чернівецької області №2416 від 09.07.2023 року ОСОБА_2 на день смерті постійно проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . На день смерті за вказаною адресою зареєстровані також: ОСОБА_4 , 1964 р.н./колишня дружина померлого/ (а.с.63 зворот, 92,102).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Відповідно до змістустатті 526 ЦК Українизобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогамиЦК України.

Згідно з приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно достатті 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правиломстатті 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другоїстатті 1220 ЦК Україничасом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частинами 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Зі змісту зазначених норм видно, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ятастатті 1268 ЦК України).

За змістом частини першоїстатті 1297 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третястатті 1296 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення позики входять до складу спадщини, то умови договору щодо строків повернення позики чи сплати її частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню нормистатті 1282 ЦК Українищодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною першоюстатті 1282 ЦК Україниспадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи предявлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьоюстатті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертоїстатті 1281 ЦК Україникредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначенихстаттею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першоїстатті 1282 ЦК України.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статтях12,81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, від 19 лютого 2020року у справі № 607/98/17, від 04 березня 2020 року у справі №2609/30529/12.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 є таким, що прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в силу вимог закону, звернувшись своєчасно з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

Крім того, суд бере до уваги, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 існували договірні правовідносини щодо позики і в матеріалах справи відсутні будь які докази, що підтверджують повернення кредитних коштів, а отже, права АТ КБ «ПриватБанк» підлягають захисту в порядку, визначеному статтями1281,1282 ЦК України.

Разом з тим, відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора, оскільки відповідальність спадкоємця за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог статтей1281,1282 ЦК України, які були дотримані банком. При цьому, наявність заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростована.

Судом встановлена наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , а саме: будинку,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 156718 гривень та земельної ділянки, площею 1,6511га, кадастровий номер 7325010100:01:016:0140.

Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомогомайна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченогост. 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованостіспадкодавця.

Отже, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 , як спадкоємця після смерті боржника ОСОБА_2 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», в межах вартості отриманого у спадщину майна, заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.05.2005 року в розмірі 41428,48 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач АТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 26.10.2023 (а.с. 4).

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2684 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268,280 ЦПК України, ст.ст. 526,530,610,1054,1216,1218,1220,1268-1270,1281,1282,1296 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення боргукредитором спадкодавця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), як зі спадкоємця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,яке знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_3 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 травня 2005 року у розмірі 41 428 (сорок одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень 48 копійок, яка складається із: заборгованості за тілом кредита в розмірі 3295 (три тисячі двісті дев`яносто п`ять) гривень 60 копійок та заборгованості за відсотками в розмірі 38132 (тридцять вісім тисяч сто тридцять дві) гривні 88 копійок, межах вартості успадкованого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,яке знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушекського, буд.1Д, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на рах.№ НОМЕР_3 , судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повний текст заочного рішення складено 17.04.2024 року.

Суддя Т.М. Ковальчук