Ухвала

від 24.04.2024 по справі 127/13794/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/13794/24

Провадження № 2-а/127/124/24

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного Харківського обласного управління у справах захисту споживачів, Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державної казначейської служби України, ТОВ «Сільпо-Фуд» про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до Головного Харківського обласного управління у справах захисту споживачів, Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державної казначейської служби України, ТОВ «Сільпо-Фуд» про зобов`язання вчинити дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

Частиною 1статті 20 КАС Українивизначено виключний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, а частиною другою вказаної статті регламентовано, що всі інші адміністративні справи підсудні окружним адміністративним судам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є зобов`язання вчинення певних дій.

Таким чином, відповідно до ч. 2ст. 20 КАС Українидана категорія справ підсудна окружним адміністративним судам, оскільки не відноситься до справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, визначеним частиною першою цієї статті. Отже, дана справа непідсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Адміністративна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду адміністративних справ, віднесених до їх компетенції (ст.ст. 19, 20 КАС України). Підсудність визначає коло адміністративних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного адміністративного суду (ст.ст. 25-28 КАС України).

Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції - є підставами для скасування судового рішення.

При цьому, враховуючи, щоКАС Українине містить процесуальних норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, відповідно до ч. 6ст. 7 КАС Українипідлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, сприяючи справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,7,20,29 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №127/13794/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного Харківського обласного управління у справах захисту споживачів, Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державної казначейської служби України, ТОВ «Сільпо-Фуд» про зобов`язання вчинити дії передати на розгляд за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: