Ухвала

від 25.04.2024 по справі 127/13783/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/13783/24

Провадження 2-а/127/113/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів та Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Головного харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів та Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов`язання до вчинення дій.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам адміністративного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Судом встановлено, що вказана позовна заява надійшла на електронну пошту Вінницького міського суду Вінницької області без скріплення електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 і ч. 8 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно із ч. 7, ч. 8 та ч. 10 ст. 44 КАС України, документи (втому числіпроцесуальні документи,письмові таелектронні доказитощо)можуть подаватисядо суду,а процесуальнідії вчинятисяучасниками справив електроннійформі звикористанням Єдиноїсудової інформаційно-комунікаційноїсистеми,за виняткомвипадків,визначених цимКодексом. Процесуальнідокументи велектронній формімають подаватисяучасниками справидо судуз використаннямЄдиної судовоїінформаційно-комунікаційноїсистеми впорядку,визначеному Положеннямпро Єдинусудову інформаційно-комунікаційнусистему та/абоположеннями,що визначаютьпорядок функціонуванняїї окремихпідсистем (модулів).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Використання електронного підпису врегульоване Законом України «Про електронні довірчі послуги». Так, ч. 2 ст. 17 вказаного закону, встановлено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані у разі їх скріпленням електронним цифровим підписом.

Крім того, чинне процесуальне законодавство не забороняє звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом. Однак, з обов`язковим скріпленням його власним електронним цифровим підписом.

Отже, законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, позовних заяв в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет»,або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

На вищевикладене також звернула увагу Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.09.2023 по справі № 204/2321/22.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З матеріалів позовної заяви вбачається відсутність скріплення позивачем власним електронним цифровим підписом позовної заяви.

Вищевказане позбавляє можливості встановити факт того, чи є даний позов волевиявленням саме позивача, не дозволяє однозначно ідентифікувати особу, яка склала такий документ, та не може свідчити про відповідальність такої особи за його зміст.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4 - ч. 8 ст. 169, ст.ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів та Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов`язання до вчинення дій і додані до нього документи повернути позивачу.

Копію адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів та Харківської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов`язання до вчинення дій залишити в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: