Вирок
від 25.04.2024 по справі 485/1144/23
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

25 квітня 2024 року м.Снігурівка

справа № 485/1144/23

провадження №1-кп/485/25/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Снігурівка Миколаївської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №12023152310000243, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого робітником у КП «Снігурівський благоустрій», такого, що не має судимості в силу вимог ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.СнігурівкаМиколаївської області, громадянинаУкраїни,українця,з середньоюосвітою,розлученого,військовозобов`язаного,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого робітником у КП «Снігурівський благоустрій», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ч.2 ст.263 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 , представники потерпілих юридичних осіб у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої та представників потерпілих юридичних осіб з`ясувати обставини, що мають значення для судового розгляду, відповідно дост. 325 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним щодо обвинуваченого ОСОБА_3

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закон України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України та діє по теперішній час.

У кінці червня 2022 року, у після обідній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою із своїм братом ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з тимчасовою окупацією збройними силами та іншими військовими формуваннями АДРЕСА_2 , внутрішньогосподарський комплекс по переробці та збереженню сільськогосподарської продукції «Східний» (далі - ВГК «Східний) ФГ «Органік Сістемс»тимчасово зупинив свою діяльність та його територія не охороняється, вирішили викрасти майно, належне зазначеному підприємству.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер свого діяння, діючи з корисних мотивів, в умовах воєнного стану, приблизно в кінці червня 2022 року, в денний час, більш точного часу в ході не встановлено, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 на автомобілі марки ЗАЗ 968М (державні номерні знаки та власника транспортного засобу на даний час не встановлено), який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3 , прибули до території ВГК «Східний» ФГ «Органік Сістемс», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яке має огорожу по всьому периметру, у зв`язку із чим є сховищем. На виконання протиправної змови, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю працівників підприємства та інших осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота в огорожі, разом проникли на територію ВКГ «Східний» ФГ «Органік Сістемс» звідки викрали 20 порожніх металевих бочок висотою 97 см та діаметром 56 см з кришками до них, вартістю 400 грн за одну на загальну суму 8000 гривень та одну металеву бочку із кришкою до неї, вартістю 400 грн із томатною пастою 28% «ІНАГРО» СТЕРИЛІЗОВАНА вагою 242 кг, вартістю 23,09 грн за 1 кг на загальну суму 5587,78 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій юридичній особі ФГ « ОСОБА_9 », матеріальний збиток на загальну суму 13987,78 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім того, відповідно до постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему» та п.12 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», правом придбання мисливської гладкоствольної зброї та основних частин до неї користуються громадяни України, які досягли 21-річного віку, мисливської нарізної зброї та основних частин до неї - 25-річного віку, холодної, охолощеної та пневматичної зброї та основних частин до неї - 18-річного віку, при умові отримання ними в органах внутрішніх справ відповідного дозволу на придбання зброї з подальшою її реєстрацією в органах внутрішніх справ протягом 10 днів з дня придбання.

У порушення вказаних вимог законодавства, не маючи відповідного дозволу на право придбання та зберігання бойових припасів, ОСОБА_3 у період часу з травня 2022 року по 14 червня 2023 року, діючи умисно, незаконно придбавав та зберігав бойові припаси за таких обставин.

У період окупації м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області представниками збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації, в травні-червні 2022 року, в денний час, встановити більш точний час не представилось можливим, ОСОБА_3 на землі поблизу огорожі домоволодіння АДРЕСА_1 , у якому він зареєстрований та фактично проживає, виявив оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів основного призначення та у нього виник протиправний умисел, направлений на її незаконне придбання та зберігання.

Невідкладно реалізуючи свій протиправний умисел, достовірно знаючи про відсутність відповідного дозволу, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 рукою підняв із землі зазначену гранату Ф-1, таким чином придбавши її, та переніс за місцем свого проживання у спальну кімнату житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де розмістивши на шафі незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав до 14.06.2023.

Окрім того, ОСОБА_3 в кінці квітня на початку травня 2023 року, в денний час, встановити більш точний час не представилось можливим, під час косіння трави в АДРЕСА_1 , встановити більш конкретне місце не представилось можливим, на землі виявив два патрони, з яких 1 гвинтівковий патрон калібру 7,62 мм з бронебійно-запалюючою кулею та 1 проміжний патрон калібру 5,45 мм споряджений кулею із сталевим осердям, які є бойовими припасами та придатні для стрільби та вирішив їх незаконно придбати та зберігати.

Невідкладно реалізуючи свій протиправний умисел, достовірно знаючи про відсутність відповідного дозволу, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 привласнив, тобто незаконно придбав, вказані патрони, які відносяться категорії військових боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, взявши їх руками переніс за місцем свого проживання у спальну кімнату житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де розмістив на шафі та незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав до 14.06.2023.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним щодо обвинуваченого ОСОБА_4

У кінці червня 2022 року, у післяобідній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою із своїм братом ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку з тимчасовою окупацією збройними силами та іншими військовими формуваннями АДРЕСА_2 , внутрішньогосподарський комплекс по переробці та збереженню сільськогосподарської продукції «Східний» (далі - ВГК «Східний) ФГ «Органік Сістемс»тимчасово зупинив свою діяльність та його територія не охороняється, вирішили викрасти майно, належне зазначеному підприємству.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер свого діяння, діючи з корисних мотивів, в умовах воєнного стану, приблизно в кінці червня 2022 року, в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 на автомобілі марки ЗАЗ 968М (державні номерні знаки та власника транспортного засобу на даний час не встановлено), який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_10 , прибули до території ВГК «Східний» ФГ «Органік Сістемс», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яке має огорожу по всьому периметру, у зв`язку із чим є сховищем. На виконання протиправної змови, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , скориставшись відсутністю працівників підприємства та інших осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота в огорожі, разом проникли на територію ВКГ «Східний» ФГ «Органік Сістемс» звідки викрали 20 порожніх металевих бочок висотою 97 см та діаметром 56 см з кришками до них, вартістю 400 грн за одну на загальну суму 8000 гривень та одну металеву бочку із кришкою до неї, вартістю 400 грн. із томатною пастою 28% «ІНАГРО» СТЕРИЛІЗОВАНА вагою 242 кг, вартістю 23,09 грн за 1 кг на загальну суму 5587,78 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій юридичній особі ФГ « ОСОБА_9 », матеріальний збиток на загальну суму 13987,78 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему» та п.12 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» громадяни України, які досягли 21-річного віку, мають право на придбання та зберігання зброї, при умові отримання ними в органах внутрішніх справ відповідного дозволу на придбання зброї з подальшою її реєстрацією в органах внутрішніх справ протягом 10 днів з дня придбання.

У порушення вказаних вимог законодавства, не маючи відповідного дозволу на право придбання та зберігання боєприпасів, ОСОБА_4 у період часу з початку липня 2022 року по 14 червня 2023 року, діючи умисно, незаконно придбав та зберігав боєприпаси, а також незаконно придбавав, зберігав та збував вибухові речовини за таких обставин.

У період окупації м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області представниками збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації, приблизно через тиждень після вчинення попередньої крадіжки майна належного ф/г «Органік Сістемс», що мала місце в кінці червня 2022 року, у денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , через попередньо пошкоджену огорожу у вигляді сітки-рабиці, яка огороджує його будинок АДРЕСА_1 та сусідній будинок АДРЕСА_4 , з метою пошуку та викрадення бойових припасів, проник на територію вищевказаного домоволодіння АДРЕСА_4 , в якому на момент тимчасової окупації збройними силами та іншими військовими формуваннями АДРЕСА_2 проживали російські військові. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 між приміщенням літньої кухні та погребу, на лавочці виявив дерев`яний ящик із патронами та у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаних боєприпасів.

Невідкладно реалізуючи свій протиправний умисел, достовірно знаючи про відсутність відповідного дозволу, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , взяв руками вказаний дерев`яний ящик із патронами у кількості не менше 457 військових патронів калібру 5,45 мм із кулею із сталевим осердям, 50 військових патронів калібру 5,45 мм з трасуючою кулею, 3 військових патронів калібру 5,45 мм із кулею підвищеної пробивної здатності та 5 гвинтівкових патронів калібру 7,62 мм з кулею із сталевим осердям, які є бойовими припасами, таким чином придбавши їх та переніс на територію свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де розмістив (приховав) у господарській споруді (дров`яному сараї) та незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав до 14.06.2023.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, після деокупації м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_4 у період часу з грудня 2022 року по 14 червня 2023 року, діючи умисно, незаконно придбав, зберігав та збував вибухові речовини за наступних обставин.

Так, в період часу з листопада по грудень 2022 року, у денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , на належному йому велосипеді, заздалегідь прихопивши із собою тару для перевезення (сумку), з метою незаконного придбання вибухових речовин направився в бік роз`їзду залізничної станції Євгенівка Баштанського району Миколаївської області.

Перебуваючи на ґрунтовій дорозі на відстані близько 500-600 метрів від нового Снігурівського кладовища в сторону асфальтного заводу (цеху) в бік роз`їзду залізничної станції Євгенівка Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, встановити більш точне місце в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_4 виявив на землі розсипану механічну суміш двох вибухових речовин - тротилу та вибухової речовини на основі гексогену та у нього виник протиправний умисел, направлений на її незаконне придбання та зберігання.

Невідкладно реалізуючи свій протиправний умисел, достовірно знаючи про відсутність відповідного дозволу, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 руками взяв віднайдену механічну суміш двох вибухових речовин - тротилу та вибухової речовини на основі гексогену загальною вагою не менше 1522,3632 кг, таким чином придбавши її, склав зазначену суміш вибухових речовин у сумку, помістив її на багажник свого велосипеду, перевіз за місцем свого фактичного проживання до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , де на території домоволодіння незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав до 14.06.2023.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

4)Окрім того, ОСОБА_4 у період часу з листопада 2022 року по 14 червня 2023 року, діючи умисно, з метою відшукання та незаконного придбання вибухових речовин, на належному йому велосипеді заздалегідь прихопивши із собою тару для перевезення (сумку), з метою незаконного придбання вибухових речовин, повторно направився в бік роз`їзду залізничної станції Євгенівка Баштанського району Миколаївської області.

Перебуваючи на ґрунтовій дорозі, на відстані близько 500-600 метрів від нового Снігурівського кладовища в сторону асфальтного заводу (цеху) в бік роз`їзду залізничної станції Євгенівка Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, встановити більш точне місце в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_4 виявив на землі розсипані вибухові речовини та у нього виник протиправний умисел, направлений на їх незаконне придбання та зберігання.

Невідкладно реалізуючи свій протиправний умисел, достовірно знаючи про відсутність відповідного дозволу, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 руками взяв віднайдені сумішеву еластичну вибухову речовину на основі гексогену, до складу якої входять: амонію перхлорат, алюмінієва пудра та дифеніламін загальною вагою не менше 2204,8243 г; вибухову речовину на основі октогену загальною вагою не менше 5,479 кг; сумішеву вибухову речовину на основі тротилу та гексогену загальною вагою не менше 8,8041 г та сумішеву вибухову речовину на основі гексогену, до складу якої входять: амонію перхлорат та алюмінієва пудра загальною вагою 153,556 г, які склав у сумку, помістив на багажник свого велосипеду, та перевіз за місцем свого фактичного проживання, до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав до 14.06.2023.

Окрім того, ОСОБА_4 у період часу з грудня 2022 року по 14 червня 2023 року, в денний час, більш точний час не встановлено, з метою відшукання та незаконного придбання вибухових пристроїв та вибухових речовин, на належному йому велосипеді приїхав на околицю АДРЕСА_5 , де як йому було відомо раніше розміщувались позиції збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації.

Перебуваючи на околиці АДРЕСА_5 , в лісосмузі, яка розташована вздовж залізничної колії, на відстані 3,5-к км від залізничного переїзду перед АДРЕСА_5 , встановити більш точне місце в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_4 виявив дві міни типу ОЗМ-72 з маркуванням ОЗМ-72912-86-87т та ОЗМ-72 НОМЕР_1 , які є вибуховими пристроями та у нього виник протиправний умисел, направлений на їх незаконне придбання та зберігання.

Невідкладно реалізуючи свій протиправний умисел, достовірно знаючи про відсутність відповідного дозволу, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 руками помістив вказані міни на багажник свого велосипеду, таким чином придбавши їх, та перевіз за місцем свого фактичного проживання на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав до 14.06.2023.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, ОСОБА_4 у період часу з грудня 2022 року по 14 червня 2023 року, діючи умисно, незаконно придбав та збував вибухову речовину за таких обставин.

Після деокупації м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, у денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, на належному йому велосипеді, з метою відшукання та незаконного придбання з метою збуту, неодноразово, не менше 5 разів, встановити точну кількість в ході досудового розслідування не представилось можливим, достовірно знаючи про колишнє місце розташування позицій збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації, прибував на околицю АДРЕСА_5 де за залізничною колією, біля місць розташування бліндажів збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації, встановити більш точне місце в ході досудового розслідування не представилось можливим, виявляв, незаконно придбавав та збував вибухові речовини.

Так, прибуваючи не менше 5 разів у зазначене місце, ОСОБА_4 виявив та незаконно придбав шляхом привласнення одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох загальною вагою не менше 3,878 кг; двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох загальною вагою не менше 4,1046 г; димний порох загальною вагою не менше 7,6298 г.; двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох загальною вагою не менше 763,2183 г; одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох загальною вагою не менше 141,9711 г; одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох загальною вагою не менше 2,222 г, які є вибуховими речовинами.

Вказані вибухові речовини ОСОБА_4 відразу після віднайдення перекладав руками у сумку, яку заздалегідь брав із собою, таким чином незаконно придбаваючи їх шляхом привласнення, на багажнику свого велосипеду перевозив до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , та передавав, тобто незаконно збував останньому.

Загалом ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_5 одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох загальною вагою не менше 3,878 кг; двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох загальною вагою не менше 4,1046 г; димний порох загальною вагою не менше 7,6298 г.; двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох загальною вагою не менше 763,2183 г; одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох загальною вагою не менше141,9711 г; одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох загальною вагою не менше 2,222 г, які є вибуховими речовинами.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним щодо обвинуваченого ОСОБА_5

У період з квітня по травень 2022 року, в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку з тимчасовою окупацією збройними силами та іншими військовими формуваннями АДРЕСА_2 , внутрішньогосподарський комплекс по переробці та збереженню сільськогосподарської продукції «Східний» (далі - ВГК «Східний) ФГ «Органік Сістемс»тимчасово зупинив свою діяльність та його територія не охороняється, вирішив викрасти майно, належне зазначеному підприємству.

У подальшому ОСОБА_5 керуючись корисливими мотивами та метою, скориставшись відсутністю працівників підприємства та інших осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота в огорожі, проник на територію ВКГ «Східний» ФГ «Органік Сістемс», за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав дев`ять металевих бочок висотою 97 см та діаметром 56 см та кришки до них, вартістю 400 грн за одну на загальну суму 3600 гривень, одну куртку червоного кольору із маркуванням «Інагро», вартістю 668, 90 грн та два жилета утеплених із маркуванням «Інагро», вартістю 322,20 грн. за один на загальну суму 644,40 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій юридичній особі ФГ « ОСОБА_9 », матеріальний збиток на загальну суму 4913, 30 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім того, після вчинення попередньої крадіжки майна ФГ «Органік Сістемс», приблизно в травні-червні місяці 2022 року, в обідній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку із тимчасовою окупацією збройними силами та іншими військовими формуваннями Російської Федерації м. Снігурівка, магазин «Еко Сегмент», який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , припинив свою діяльність, вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, приблизно в травні-червні 2022 року, в обідній час, більш точного часу не встановлено, діючи повторно, з корисних мотивів, скориставшись відсутністю працівників магазину, перебуваючи біля входу в приміщення магазину «Еко Сегмент», який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 виявив картонну коробку, в якій знаходились належні ПП ОСОБА_8 : 10 упаковок із плаваючими насадками марки «Sevi» вартістю 4 грн. за одну на загальну суму 40 грн, 3 упаковки з різнокольоровими мінібойлами марки «Dolphin» вартістю 27 грн. за одну на загальну суму 81 грн., 3 сітки-кормушки зеленого кольору, вартістю 5,90 грн. за одну на загальну суму 17,70 грн., мисину (ліску) марки «Kaida» довжиною 100 м, вартістю 37,23 грн., 1 пачку гранул риболовних (з макухи) марки «Carp Effect», вартістю 60 грн, 5 упаковок з різнокольоровими наживками, марок «Attack» та «Vibrax» у вигляді рибок з гачками (воблери) у кількості 5 вартістю 35 грн. за одну на загальну суму 175 грн, 15 упаковок з риболовними гачками різних розмірів марок «Leader», «Cobra», «Kaida», «Super Strono», «Cather» вартістю 10,30 грн за одну на загальну суму 154,50 грн, 32 упаковки із плаваючими насадками марок «Sevi», «Fish Puffy», «Levego», «Corona» вартістю 22 грн за одну на загальну суму 704 грн. Вказане риболовне знаряддя, ОСОБА_5 , утримуючи в руках підняв, таким чином привласнив їх та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1269, 43 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім того, приблизно у травні-червні 2022 року, в обідній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходив повз адміністративну будівлю яка розташована по АДРЕСА_7 , частину якої займає відділ освіти Горохівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (на цей час Горохівська військова адміністрація), а в іншій частині розташований сектор Снігурівського бюро правової допомоги Миколаївського місцевого центру з надання вторинної правової допомоги, побачив що вхідні двері у вказане приміщення пошкоджені та, достовірно знаючи що у зв`язку із тимчасовою окупацією збройними силами та іншими військовими формуваннями Російської Федерації м. Снігурівка, вказані установи тимчасово зупинили свою діяльність, вирішив вчинити крадіжку належного їм майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, в умовах воєнного стану, приблизно в травні-червні місяці 2022 року, в обідній час, більш точного часу не встановлено, скориставшись відсутністю працівників та інших осіб, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, через пошкоджені невстановленими особами вхідні двері, проник у приміщення вказаної адміністративної будівлі у частину, яку займає відділ освіти Горохівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (на цей час ІНФОРМАЦІЯ_4 ), де із службового кабінету таємно викрав принтер «Canon» MF3010 чорного кольору з інвентарним номером « НОМЕР_3 », вартістю 4800 грн., принтер «Canon» MF3010 чорного кольору моделі F16100 вартістю 4800 грн., принтер «SAMSUNG» сірого кольору, моделі Хpress M2020 вартістю 2480 грн., принтер Canon» MF3010 чорного кольору моделі F162100 вартістю 4800 грн. та принтер «HP» білого кольору з кришкою блакитного кольору моделі Laser MFP135R вартістю 4293,34 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій юридичній особі - відділу освіти Горохівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (на цей час Горохівська сільська військова адміністрація) матеріальний збиток на загальну суму 21173,34 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 відразу перейшов до частини приміщення у якому розташований сектор Снігурівського бюро правової допомоги Миколаївського районного центру з надання вторинної правової допомоги, через пошкоджені невстановленими особами двері проник до службових кабінетів вказаної установи звідки викрав: із кабінету № 1 - 2 монітори марки «LG» FLATRON моделі «19EN33SА» чорного кольору із кабелем живлення, вартістю 640 грн. за один, на загальну суму 1280 грн. та із службового кабінету № 2 - 16 пачок офісного паперу формату А-4 вартістю 230 грн. за 1 пачку на загальну суму 3680 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій юридичній особі Миколаївському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги матеріальний збиток на загальну суму 4960 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім того, у період з лютого по 16 червня 2023 року ОСОБА_5 вчинив ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним придбанням та зберіганням бойових припасів та вибухових речовин за таких обставин.

В порушення вказаних вимог законодавства, не маючи відповідного дозволу на право придбання та зберігання боєприпасів, після деокупації території Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, приблизно в лютому 2023 року, у денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись поблизу кладовища м. Снігурівка, яке розташоване по АДРЕСА_8 , підійшов до окопів, розташованих поблизу в лісосмугі вздовж автомобільної дороги Т-1505 сполученням Казанка - Антонівка, встановити більш точне місце не представилось можливим, виявив розсипані патрони та у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаних боєприпасів.

Невідкладно реалізуючи свій протиправний умисел, достовірно знаючи про відсутність відповідного дозволу, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 руками зібрав, тобто придбав шляхом привласнення, не менше 600 військових патронів калібру 5,45 мм; не менше 36 військових патронів калібру 5,45 мм з трасуючою кулею; не менше 446 проміжних патронів калібру 5,45 із кулею підвищеної пробивної здатності; не менше 25 гвинтівкових патронів калібру 7,62 мм з бронебійно-запалюючою кулею Б-32; не менше 53 гвинтівкових патронів з кулею зі сталевим осердям калібру 7,62 мм; не менше 2 гвинтівкових патронів із модернізованою трасуючою кулею Т-46М шт. калібру 7,62 мм, які є бойовими припасами.

Привласнені бойові припаси ОСОБА_5 переніс до місця свого проживання на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 де розмістив у житловому будинку та незаконно, без передбаченого законом дозволу до 14.06.2023.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, ОСОБА_5 у період часу з грудня 2022 року по 14 червня 2023 року, діючи умисно, незаконно придбав та зберігав вибухову речовину за наступних обставин.

Після деокупації м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, у період з грудні 2022 року по 14 червня 2023 року, у денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , декілька разів, встановити точну кількість в ході досудового розслідування не представилось можливим, але не менше 5 разів, діючи умисно, незаконно, декількома партіями придбав у ОСОБА_4 шляхом беоплатної передачі одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох загальною вагою не менше 3,878 кг; двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох загальною вагою не менше 4,1046 г; димний порох загальною вагою не менше 7,6298 г.; двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох загальною вагою не менше 763,2183 г; одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох загальною вагою не менше 141,9711 г; одноосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох загальною вагою не менше 2,222 г, які є вибуховими речовинами.

Відразу після придбання ОСОБА_5 розміщував вказані вибухові речовини на території свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 де зберігав до 14.06.2023.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, відповідно до постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему» та Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» дозволи на проведення діяльності з виготовлення та ремонту холодної зброї видаються органами поліції міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання.

У порушення вказаних вимог, влітку 2020 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на старому кладовищі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , із правої сторони від входу, на його території, виявив металеве лезо від ножа, яке приніс до будинку за місцем своєї реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, влітку 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, не будучи суб`єктом господарської діяльності з виготовлення та ремонту холодної зброї та не маючи відповідного дозволу на здійснення такої діяльності, ОСОБА_5 на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , за допомогою електричного зварювального апарату та металевого станку, приварив до раніше виявленого металевого леза металевий болт та прикріпив дерев`яну рукоятку, таким чином незаконно виготовив саморобний ніж, який є холодною зброєю.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а саме незаконне виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Частинастатті КК, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Кримінальний кодекс України

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -

…

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.»

«Стаття 263.Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами

1. Носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.»

Частинастатті КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається тільки обвинувачений ОСОБА_5

«Стаття 263.Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами

2. Носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу -

караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або пробаційним наглядом на строк від двох до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що весь час під час тимчасової окупації знаходився у місті Снігурівка. В кінці червня 2022 року, точної дати та часу не пам`ятає, разом з братом ОСОБА_12 на автомобілі марки ЗАЗ, який перебував у нього в користуванні з території ФГ «Органік Сістемс», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке має огорожу та сховище, скориставшись відсутністю працівників підприємства та інших осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота проникли на територію господарства звідки викрали 20 порожніх металевих бочок, одну металеву бочку із кришкою до неї із томатною пастою. Викрадене відвезли додому. Зазначив, що дозволу на зберігання бойових припасів, він не має. У період часу з травня по червень 2022 року, в денний час, більш точної дати та часу не пам`ятає на землі поблизу огорожі домоволодіння АДРЕСА_1 виявив гранату. Гранату переніс до будинку де і залиш її зберігати у спальній кімнаті на шафі. В кінці квітня на початку травня 2023 року, в денний час, точної дати та часу не пам`ятає під час косіння трави в м. Снігурівка на землі виявив два патрони, які переніс до будинку де і залиш їх зберігати у спальній кімнаті на шафі.

Крім визнання вини ОСОБА_3 вчинення останнім кримінальних правопорушень, підтверджується такими дослідженими доказами:

-даними заяви ОСОБА_13 від 02.06.2023, згідно якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_1 , який з місцем свого мешкання незаконно зберігає набої великого калібру, близько 20 штук;

-даними протоколу обшуку від 14 червня 2023 року та додатками до нього, згідно якого 14.06.2023 у період часу з 11:50 по 16:06 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: металевий предмет ззовні схожий на міну із маркуванням ОЗМ-72912-86-87Т; аналогічний металевий предмет, ззовні схожий на міну; дерев`яний ящик, в якому знаходиться 501 металевий предмет, ззовні схожий на патрони калібру 5,45 мм та п`ять металевих предметів, ззовні схожих на патрони калібру 7,62 мм; сипучу речовину, ззовні схожу на порох; металевий предмет, із маркуванням ВОЗ-1-ЬІЦ-4-79, який являється проміжковим детонатором до окопного заряду типу ОЗ1; предмет, ззовні схожий на бойову частину від окопного заряду типу А31 із маркуванням В-2516-3-76 ГЕКФОЛ-5; полімерні пакети із речовиною схожою на тротил та гексоген, у кількості чотирьох пакетів, із яких відібрано зразки в чотири спецпакети АВ1000543, АВ1000542, АВ1000545, АВ1000544; два металеві предмети, ззовні схожі на капсулі детонатори типу КД8А; сім металевих предметів, ззовні схожих на детонатори до бойових припасів; один металевий предмет, ззовні схожий на проміжний детонатор; вибухова речовина зі слідами деформації; два металеві предмети, ззовні схожі на патрони калібру 5,45; металеві предмети, ззовні схожі на гранату Ф-1 та детонатор; електродетонатор типу ЄДТР вставлений в стакан; три металеві предмети ззовні схожі на патрони, із яких 1 металевий предмет ззовні схожий на патрон калібру 5,45 та 2 металеві предмети ззовні схожі на патрон калібру 7,62; 21 металеву бочку ФГ «Органік Сістемс» різних кольорів та з різним маркуванням; піротехнічний засіб військового призначення НОМЕР_4 , без запобіжної кришки;

-даними протоколу огляду речей та відповідною фототаблицею до нього від 24.06.2023, згідно якого 24 червня 2023 у період часу з 16:25 по 16:45 проведено огляд речей, вилучених під час проведення обшуку та встановлено їх дійсну вагу;

- даними заяви ОСОБА_14 від 14.06.2023, згідно якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка у період часу з березня 2022 по листопад 2022 вчинила крадіжку майна з території заводу «Східний» ФГ «Органік Сістемс», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

-даними протоколу огляду місця події та відповідною фототаблицею до нього від 14.06.2023, згідно якого 14 червня 2023 у період часу з 13:00 по 14:10 у присутності понятих проведено огляд території заводу ФГ «Органік Сістемс», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

-висновком судової товарознавчої експертизи №2995 від 28.06.2023, згідно якого розмір матеріальної шкоди, завданої у результаті викрадення однієї металевої бочки із полімерною кришкою до неї, висота бочки 97 см та діаметр бочки становить 56 см, в період часу з 01.06.2022 по 31.08.2022 міг становити 400,00 (чотириста) грн;

-даними висновку експерта №СЕ-19/115-23/9159-БЛ від 10.07.2023, згідно якого предмети зовні схожі на патрони у кількості 3 шт, які надано на експертизу в пакеті №PSP1078562 належать до військових боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї. Надані на експертизу предмети є: 1 шт 7,62 мм гвинтівковий патрон (калібр 7,62х54 мм R) з бронебійно-запалюючою кулею; 1 шт - 7,62 мм гвинтівковий патрон (калібр 7,62х54 мм R) з кулею зі стальним осердям; 1 шт 5,45 мм проміжний патрон (калібр 5,45х39 мм), які споряджені кулями із сталевим осердям. З наданих на експертизу патронів: до стрільби не придатний 7,62 мм гвинтівковий патрон (калібр 7,62х54 мм R) з кулею зі стальним осердям, а всі інші патрони до стрільби придатні. 7,62 мм гвинтівкові патрони (калібр 7,62х54 мм R) використовується для стрільби із бойової вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, наступних зразків: гвинтівок (самозарядних гвинтівок) Мосіна зразка 1891/30 р, АВС-36 (автоматична гвинтівка Симонова зразку 1938 р), СВТ-38 (Самозарядна гвинтівка Токарева зразку 1938 р), СВТ-40 (Самозарядна гвинтівка Токарева зразку 1940 р), «Спартак-49» (спортивна гвинтівка Драгунова 1949 р), МЦ-13, МЦ-116 (спортивна гвинтівка тульського ЦК ІБ СМЗ), СВД (снайперська гвинтівка Драгунова), ВС-121, СВ-98 СВУ(ОЦ-03), МЦ-116М та інші; кулеметів ДП (кулемет Дегтярьова піхотний), ДПМ (кулемет Дегтярьова піхотний модернізований), ДТ (кулемет Дегтярьова танковий), станковий кулемет Максим зразку 1910 р, МТ (кулемет Максим Токарева), кулеметів Калашникова (ПК та ПКТ), станкових кулеметів Горюнова (СГ, СГМ, СГМТ) виробництва СРСР, АЕК «Барсук», ПКП «Печенег» та інші. 5,45 мм проміжний патрон (калібр 5,45х39 мм) використовується для стрільби із стрілецької вогнепальної нарізної зброї калібру 5,45 мм, наступних зразків: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», «АК-74М» виробництва СРСР; «9А-91», «АН-84», «АК-12», «АК-107/108», «АЕК-971», «АК-101/102», виробництва РФ; «NGM-81», виробництва Венгрії; «К-3», виробництва Арменії; «Вепр», виробництва України; "Wieger StG-942", виробництва Федеративної республіки Німеччина; "Skbk wz. 89", "Kbk wz. 88 Tantal", виробництва Республіки Польща та ін.; кулеметів "РПК-74", "РПКС-74", "ПУ-21", виробництва СРСР та ін.; стрілецько-гранатометних комплексів: "80.002", виробництва СРСР; "АДС", виробництва РФ та ін.; автоматно-гранатометних комплексів "А-91", виробництва РФ та ін.; снайперської гвинтівки: "SSG-82", виробництва Федеративної республіки Німеччина та ін. Крім того, дані патрони можуть бути використані в якості патронів - замінників для стрільби з мисливської зброї, переробленої або ж виготовленої саморобним вогнепальної зброї способом відповідного калібру;

-даними висновку експерта №КСЕ-19/115-23/9255 від 28.07.2023, згідно якого надані на дослідження важіль уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ-2, кільце з чекою, та осколки, які містяться в сейф-пакеті №АВ 1000170, є залишками вибухового пристрою промислового виготовлення військового призначення оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, яка відноситься до бойових припасів основного призначення. На поверхнях наданих на дослідження осколків корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, важеля уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та кільця з чекою з сейф-пакету №АВ 1000170 виявлено сліди вибухової речовини тротилу;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту та відповідними додатками до нього від 04.08.2023, згідно якого 04 серпня 2023 у період часу з 16:00 по 16:55 у присутності понятих проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 , в ході якого було відтворено обставини вчинених кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії по першому епізоду за ч. 4ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану. По другому та третьому епізодах за ч.1 ст. 263 КК, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що весь час перебував в Снігурівці, коли вона була тимчасово окупована. У кінці червня 2022 року, у післяобідній час, більш точного часу не пам`ятає коли разом із своїм братом ОСОБА_15 на автомобілі марки ЗАЗ прибули до території ФГ «Органік Сістемс». Скориставшись відсутністю працівників підприємства та інших осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота в огорожі, проникли на територію господарства звідки викрали 20 порожніх металевих бочок з кришками до них та одну металеву бочку із кришкою до неї з томатною пастою. Викрадені бочки перевезли додому. Зазначив, що він не має дозволу на право придбання та зберігання боєприпасів. В кінці червня 2022 року, у денний час, більш точного часу не пам`ятає, він проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 в якому на момент тимчасової окупації проживали російські військові. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння він між приміщенням літньої кухні та погребу, на лавочці виявив дерев`яний ящик із патронами та який переніс собі додому та зберігав в господарській споруді. У період з листопада по грудень 2022 року, у денний час, більш точного часу не пам`ятає перебуваючи біля роз`їзду залізничної станції Євгенівка Баштанського району Миколаївської області на ґрунтовій дорозі виявив на землі тротил та вибухову речовину. Тротил та вибухову речовину переніс собі додому. У період часу з листопада 2022 року по 14 червня 2023 року на роз`їзду залізничної станції Євгенівка Баштанського району Миколаївської області на ґрунтовій дорозі виявив на землі розсипані вибухові речовини. Вибухові речовини поклав до сумки та переніс додому, де її і зберігав. У період часу з грудня 2022 року по 14 червня 2023 року, в денний час, більш точний час не пам`ятає, на велосипеді приїхав на околицю АДРЕСА_5 . В лісосмузі виявив дві міни, які поклав на багажник свого велосипеду, та перевіз додому, де і продовжував їх зберігати. У період часу з грудня 2022 року по 14 червня 2023 року, він на околиці АДРЕСА_5 , не менше 5 разів у зазначеному місці, виявив порох. Вказані вибухові речовини він перекладав руками у сумку та перевозив до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , та передавав йому.

Крім визнання вини ОСОБА_4 вчинення останнім кримінальних правопорушень, підтверджується такими доказами:

- даними протоколу обшуку від 14 червня 2023 та додатками до нього, згідно якого 14.06.2023 у період часу з 11:50 по 16:06 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: металевий предмет ззовні схожий на мінуіз маркуванням ОЗМ-72912-86-87Т; аналогічний металевий предмет, ззовні схожий на міну; дерев`яний ящик, в якому знаходиться 501 металевий предмет, ззовні схожий на патрони калібру 5,45 мм та п`ять металевих предметів, ззовні схожих на патрони калібру 7,62 мм; сипучу речовину, ззовні схожу на порох; металевий предмет, із маркуванням ВОЗ-1-ЬІЦ-4-79, який являється проміжковим детонатором до окопного заряду типу ОЗ1; предмет, ззовні схожий на бойову частину від окопного заряду типу А31 із маркуванням В-2516-3-76 ГЕКФОЛ-5; полімерні пакети із речовиною схожою на тротил та гексоген, у кількості чотирьох пакетів, із яких відібрано зразки в чотири спецпакети АВ1000543, АВ1000542, АВ1000545, АВ1000544; два металеві предмети, ззовні схожі на капсулі детонатори типу КД8А; сім металевих предметів, ззовні схожих на детонатори до бойових припасів; один металевий предмет, ззовні схожий на проміжний детонатор; вибухова речовина зі слідами деформації; два металеві предмети, ззовні схожі на патрони калібру 5,45; металеві предмети, ззовні схожі на гранату Ф-1 та детонатор; електродетонатор типу ЄДТР вставлений в стакан; три металеві предмети ззовні схожі на патрони, із яких 1 металевий предмет ззовні схожий на патрон калібру 5,45 та 2 металеві предмети ззовні схожі на патрон калібру 7,62; 21 металеву бочку ФГ «Органік Сістемс» різних кольорів та з різним маркуванням; піротехнічний засіб військового призначення НОМЕР_4 , без запобіжної кришки;

- даними протоколу обшуку від 14 червня 2023 та додатками до нього, згідно якого 14.06.2023 у період часу з 17:07 по 20:03 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: зразок речовини у вигляді гранул коричневого кольору; зразок речовини сірого кольору, ззовні схожої на ВР ПВР ІІІ категорії; зразок речовини у вигляді циліндрів сріблястого кольору ІІІ категорії; предмети ззовні схожі на набої у кількості 5-ти штук калібру 7,62; металева ємність із сипучою речовиною у вигляді жовтих лоскотів та 4 капсулів з порохом; предмет, ззовні схожий на саморобний ніж; речовину у вигляді жовтих лоскотів ІІІ категорії; зразки вищевказаної речовини; речовину у вигляді довгих циліндрів жовтого та сірого кольорів ІІІ категорії; предмет, що ззовні схожий на вишибний заряд до 120 мм мінометних мін ІІІ категорії; предмети схожі на бойові патрони у кількості 60-ти штук; речовина мілких гранул жовтого кольору; речовина схожа на циліндри сріблястого кольору; предмети ззовні схожі на патрони у кількості 1082 одиниць калібру 5,45 мм; предмети схожі на набої калібру 7,62 мм у кількості 80 одиниць; предмети у кількості 2 одиниць, ззовні схожих на автомати; 5 шт 23 мм артилерійських снарядів, 3 шт 30 мм артилерійських снарядів, частина 30 мм ВОГ-17М; стартовий снаряд від ПТРК, 4 шт маршових заряди та двигун;

- даними протоколу огляду речей та відповідною фототаблицею до нього від 24.06.2023, згідно якого 24 червня 2023 у період часу з 16:25 по 16:45 проведено огляд речей, вилучених під час проведення обшуку та встановлено їх дійсну вагу;

- даними протоколу огляду місця події та відповідною фототаблицею до нього від 14.06.2023, згідно якого 14 червня 2023 у період часу з 13:00 по 14:10 у присутності понятих проведено огляд території заводу ФГ «Органік Сістемс», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи №2995 від 28.06.2023, згідно якого розмір матеріальної шкоди, завданої у результаті викрадення однієї металевої бочки із полімерною кришкою до неї, висота бочки 97 см та діаметр бочки становить 56 см,в період часу з 01.06.2022 по 31.08.2022 міг становити 400,00 (чотириста) грн;

- даними висновку експерта №СЕ-19/115-23/9190-БЛ від 06.07.2023, згідно якого надані на експертизу предмети в загальній кількості 510 шт, є боєприпасами. Патрони придатні для стрільби. Предмети в кількості 457 шт, з числа наданих на експертизу, є 5,45 мм військовими патронами із кулею зі сталевим осердям (5,45х39 мм). Патрони виготовлені промисловим способом. Предмети в кількості 50 шт, з числа наданих на експертизу, є 5,45 мм військовими патронами трасуючою кулею (5,45х39 мм). Патрони виготовлені промисловим способом. Предмети в кількості 3 шт, з числа наданих на експертизу, є 5,45 мм військовими патронами із кулею підвищеної пробивної здатності (5,45х39 мм). Патрони виготовлені промисловим способом. Надані на експертизу предмети в загальній кількості 5 шт, є боєприпасами. Патрони придатні для стрільби. Предмети в кількості 5 шт, з числа наданих на експертизу, є 7,62 мм гвинтівковими патронами зі сталевим осердям (7,62х54 мм). Патрони виготовлені промисловим способом;

- висновком експерта №СЕ-19/115-23/9253-ВТХ від 24.08.2023, згідно якого надані на дослідження предмети є двома неостаточно спорядженими протипіхотними осколковими кругового ураження вистрибуючими мінами ОЗМ-72, які в наданому на досліджені стані відносяться до категорії вибухових речовин. Надані на дослідження дві протипіхотні осколкові кругового ураження вистрибуючими мінами ОЗМ-72 споряджені вибуховими речовинами. Надані на дослідження дві протипіхотні осколкові кругового ураження вистрибуючими мінами ОЗМ-72 придатні до вибуху при наявності засобу підриву;

- висновком експерта №СЕ-19/115-23/10026-ФХВР від 11.08.2023, згідно якого наданий на експертизу зразок речовини у полімерному спец-пакеті №АВ1000545, є механічною сумішшю двох вибухових речовин: тротилу та вибухової речовини на основі гексогену. Наданий на експертизу зразок речовини у полімерному спец-пакеті №АВ1000544, є сумішевою вибуховою речовиною на основі тротилу та гексогену. Наданий на експертизу зразок речовини у полімерному спец-пакеті №АВ1000381, є вибуховою речовиною димним порохом. Наданий на експертизу зразок речовини у полімерному спец-пакеті №АВ1008906, є вибуховою речовиною двохосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом. Наданий на експертизу зразок речовини у полімерному спец-пакеті №АВ1000576, є сумішевою вибуховою речовиною на основі гексогену, до складу якої входять: амонію перхлорат та алюмінієва пудра;

- даними висновку експерта №КСЕ-19/115-23/9256 від 11.09.2023, згідно якого наданий на дослідження предмет, який містився в сейф-пакеті №AB2007089, є підривачем типу ВО3-1 окопного заряду ОЗ-1 промислового виготовлення, а предмет, який містився в сейф-пакеті №AB2007090, є кумулятивним зарядом КЗ-ОЗ-1 окопного заряду ОЗ-1 промислового виготовлення, які є двома з чотирьох складових частин окопного заряду ОЗ-1 та в наданому на досліджені стані відносяться до зарядів вибухових речовин. Наданий на дослідження підривач типу ВОЗ-1 окопного заряду ОЗ-1 споряджений вибуховою речовиною тетрил, а кумулятивний заряд КЗ-ОЗ-1 окопного заряду ОЗ-1 споряджений вибуховою речовиною Гекфол-5 (флегматизований гексоген). При конструктивному поєднанні наданих на дослідження підривача типу ВОЗ-1 окопного заряду ОЗ-1 та кумулятивного заряду КЗ-ОЗ-1 окопного заряду ОЗ-1 утворюють частину окопного заряду ОЗ-1, яка не відноситься до вибухових пристроїв або бойових припасів. Утворений предмет, частина окопного заряду ОЗ-1, не придатний до вибуху. Вибухові речовини, якими споряджені надані на дослідження предмети придатні до вибухового перетворення;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту та відповідними додатками до нього від 06.07.2023, згідно якого 06 липня 2023 у період часу з 11:02 по 12:50 у присутності понятих проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останнім було детально описано обставини вчинених кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії по першому епізоду за ч. 4ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану. По другому епізоду за ч.1 ст. 263 КК, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. По третьому, четвертому та шостому епізодах за ч.1 ст. 263 КК, як незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. По п`ятому епізоду за ч.1 ст. 263 КК, як незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами крадіжки металевих бочок з території заводу «Органік Сістемс», а також майна належного відділу освіти Горохівської сільської ради та Центру правової допомоги визнав та пояснив, що всю окупацію знаходився у місті Снігурівка. У квітні травні точної дати не пам`ятає коли він на автомобілі, який перебував у його користуванні поїхав до території заводу «Органік Сістемс», звідки викрав 9 металевих бочок, куртку червоного кольору із маркуванням «Інагро», та два жилета. Пізніше, а саме коли, не пам`ятає, рухаючись по вул. Жовтневій він побачив що двері у будівлю, де як йому відомо розташовувались публічні установи були відчинені. Він зайшов у вказане приміщення та викрав звідти принтери, монітори та офісний папір. Також ОСОБА_5 визнав вину за ч. 1 ст. 263 КК України та пояснив що дійсно уже після деокупації м. Снігурівка біля «нового кладовища» на колишніх позиціях окупантів знайшов патрони, які забрав та переніс до себе додому, а також підтвердив що влітку 2023 року ОСОБА_16 приніс йому порох, який він забрав та зберігав за місцем свого проживання. За це пригостив ОСОБА_4 алкогольним напоєм. Щодо викрадення майна належного ПП ОСОБА_17 пояснив, що в період окупації він дійсно заходів у магазин Сегмент, але з приміщення нічого не брав, а коли виходив, то побачив на порозі перед входом коробку в якій щось було. Вказану коробку він забрав та приніс додому, вже дома побачив що там рибальське знаряддя. Щодо обвинувачення за ч. 2 ст. 263 КК України, вину не визнав та пояснив що дійсно знайшов на кладовищі лезо від ножа, яке приніс додому. Також йому колись подарували рукоятка для ножа. Для того щоб мати можливість з`єднувати вказану рукоятку та лезо, він приварив до леза металевий штир із різьбою. При цьому пояснив, що рукоятка до кінця різьби не накручувалась, а тому він не вважає цю конструкцію з леза і рукоятки холодною зброєю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні ч.4 ст.185 КК за фактами щодо майна ФГ«Органік Сістемс», відділу освіти Горохівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, сектору Снігурівського бюро правової допомоги Миколаївського районного центру з надання вторинної правової допомоги, за ч.1 ст.263 КК, невизнання вини у вчиненні за ч.4 ст.185 КК за фактом щодо майна ПП ОСОБА_8 та за ч.2 ст.263 КК, винна останнього підтверджується такими доказами:

- даними протоколу огляду речей та відповідною фототаблицею до нього від 24.06.2023, згідно якого 24 червня 2023 у період часу з 16:25 по 16:45 проведено огляд речей, вилучених під час проведення обшуку та встановлено їх дійсну вагу;

- даними протоколу огляду місця події та відповідною фототаблицею до нього від 14.06.2023, згідно якого 14 червня 2023 у період часу з 13:00 по 14:10 у присутності понятих проведено огляд території заводу ФГ «Органік Сістемс», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- даними заяви ОСОБА_18 від 15.06.2023, згідно якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка у період часу з 19.03.2022 по 10.11.2022, у період окупації м.Снігурівка, з приміщення відділу освіти Горохівської військової адміністрації, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , викрала належну відділу оргтехніку (принтери) у кількості 5 шт;

- даними протоколу огляду місця події та відповідною фототаблицею до нього від 16.06.2023, згідно якого 16 червня 2023 у період часу з 07:00 по 08:10 у присутності понятих проведено огляд адміністративної будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;

- даними заяви ОСОБА_8 від 15.06.2023, згідно якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка у період часу з 19.03.2022 по 10.11.2022, у період окупації м.Снігурівка, з території ФОП «Тімуш», яке знаходилося за адресою: АДРЕСА_6 , викрала належне їй рибацьке спорядження;

- даними протоколу огляду місця події та відповідною фототаблицею до нього від 16.06.2023, згідно якого 16 червня 2023 у період часу з 08:00 по 08:58 у присутності понятих проведено огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 ;

- даними заяви ОСОБА_19 від 15.06.2023, згідно якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка у період часу з 19.03.2022 по 10.11.2022, у період окупації м.Снігурівка, з приміщення сектору Снігурівського бюро правової допомоги Миколаївського РЦ з НБПД, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , викрала два монітори LG.19 EN33S (1 інвентарний №10480042, 2 інвентарний №10480049) та 4 коробки офісного паперу А4 ( 20 пачок паперу по 500 листів);

- даними протоколу огляду місця події та відповідною фототаблицею до нього від 15.06.2023, згідно якого 15 червня 2023 у період часу з 18:15 по 19:02 у присутності понятих проведено огляд приміщення сектору Снігурівського бюро правової допомоги Миколаївського РЦ з НБПД, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 ;

- даними протоколу обшуку від 17 червня 2023 та додатками до нього, згідно якого 17.06.2023 у період часу з 11:26 по 12:26 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: принтер марки Canon MF3010 чорного кольору, на якому мається інвентаризаційний номер НОМЕР_3 ; принтер марки Canon MF3010 чорного кольору, на якому мається маркування НОМЕР_5 , який знаходиться в коробці з-під нього; принтер марки Samsung сірого кольору, модель: Xpress M2020; принтер марки Canon MF3010 чорного кольору модель F162100; принтер марки НР білого кольору із кришкою блакитного кольору, де мається маркування Laser MFP135R, який знаходиться в коробці з-під нього; монітор марки LG FLATRON модель 19EN33SC чорного кольору із кабелем живлення; монітор марки LG FLATRON модель 19EN33SC чорного кольору із кабелем живлення; ящик офісного паперу формату А4, в якому знаходиться 5 упаковок по 500 листів BRIGHT-WHITE MULTIPURPOSE OFFICE PAPER; ящик офісного паперу формату А4 СОРY PAPER Classic, в якому знаходиться 5 упаковок по 500 листів; ящик офісного паперу формату А4, в якому знаходиться 5 упаковок по 500 листів BRIGHT-WHITE MULTIPURPOSE OFFICE PAPER; ящик офісного паперу формату А4, в якому знаходиться 5 упаковок по 500 листів BRIGHT-WHITE MULTIPURPOSE OFFICE PAPER; пачка офісного паперу формату А4, в якій 500 листів та мається надпис DISCOVER; жилетка червоного кольору, з лівої сторони якої мається надпис Інагро, де відсутні будь-які бирки та дві вітрівки червоного кольору, на спині яких мається надпис Інагро у формі видавлення, на одній з яких мається надпис СИЛКІНА, а на іншій зазначено УНІК 56-58 розміру; риболовні снасті; металеві бочки червоного кольору в кількості 7 шт, які поміщені одна в одну, на одній з яких мається стікер білого кольору із надписом 28.02.2020 партія 250-23; металеві кришки білого кольору у кількості 5 шт; металеві кришки білого кольору у кількості 5 шт; металеві бочки синього кольору в кількості 2 шт, на одній з яких мається маркування Томатна паста 28% Інагро стерилізована номер партії 2105050 номер бочки 34, а на іншій бочці номер бочки НОМЕР_6 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи №2995 від 28.06.2023, згідно якого розмір матеріальної шкоди, завданої у результаті викрадення однієї металевої бочки із полімерною кришкою до неї, висота бочки 97 см та діаметр бочки становить 56 см,в період часу з 01.06.2022 по 31.08.2022 міг становити 400,00 (чотириста) грн;

- висновком судової товарознавчої експертизи №2996 від 28.06.2023, згідно якого розмір матеріальної шкоди, завданої у результаті викрадення принтеру Canon MF3010 чорного кольору, в період часу з 01.05.2022 по 30.06.2022 міг становити 4800,00 (чотири тисячі вісімсот) грн; розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення принтеру «Canon» MF3010 чорного кольору, на якому мається маркування НОМЕР_5 , в період часу з 01.05.2022 по 30.06.2022 міг становить 4800,00 грн. (Чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок); розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення принтеру «SAMSUNG» сірого кольору, модель: Xpress M2020; ВИРОБЛЕНО 29.09.2017, в період часу з 01.05.2022 по 30.06.2022 міг становить 2480,00 грн. (Дві тисячі чотириста вісімдесят гривень 00 копійок); розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення принтеру «SAMSUNG» сірого кольору, модель: Xpress M2020; ВИРОБЛЕНО 29.09.2017, в період часу з 01.05.2022 по 30.06.2022 міг становить 2480,00 грн. (Дві тисячі чотириста вісімдесят гривень 00 копійок); розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення принтеру «НР» білого кольору з кришкою блакитного кольору, де мається маркування: Laser MFP135R, в період часу з 01.05.2022 по 30.06.2022 міг становить 4293,34 грн. (Чотири тисячі двісті дев?яносто три гривні 34 копійки); розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення монітору марки «LG» FLATRON моделі «19EN33SA» чорного кольору із кабелем живлення, в період часу з 01.05.2022 по 30.06.2022 міг становить 640,00 грн (Шістсот сорок гривень 00 копійок); розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення однієї пачки офісного паперу A4 «BRIGHT-WHITE MULTIPURPOSE OFFICE PAER», в період часу з 01.05.2022 по 30.06.2022 не визначався, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження; розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення однієї пачки офісного паперу А4 «COPY PAPER Classic»», в період часу з 01.05.2022 по 30.06.2022 не визначався, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження; розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення однієї пачки офісного паперу А4 DISCOVERY, в період часу з 01.05.2022 по 30.06.2022 не визначався, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження; розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення однієї пачки із плаваючими насадками марки «Sevi», в період часу з 01.05.2022 по 30.06.2022 міг становить 4,00 грн (Чотири гривні 00 копійок); розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення однієї пачки з мінібойлами різних кольорів (зеленого, помаранчевого) марки «Dolphin», в період часу з 01.05.2022 по 30.06.2022 не визначався, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження; розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення однієї сітки-кормушки зеленого кольору, в період часу з 01.05.2022 по 30.06.2022 міг не визначався, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження; розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення мисини (лєски) марки «Kaida» довжиною 100 м, в період часу з 01.05.2022 по 30.06.2022 міг становить 37,23 грн (тридцять сім гривень 23 копійки); розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення однієї пачки гранул риболовних (з макухи) марки «Carp Effect», в період часу з 01.05.2022 по 30.06.2022 не визначався, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження; розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення однієї пачки з наживками (різнокольорові та різні за формами) марки «Attack», у вигляді рибок з гачками (воблери), в період часу з 01.05.2022 по 30.06.2022 міг не визначався, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження; розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення однієї пачки з наживками (різнокольорові та різні за формами) марки «Vibrax» у вигляді рибок з гачками (воблери), в період часу з 01.05.2022 по 30.06.2022 міг не визначався, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження; розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення однієї пачки з риболовними гачками різних за розміром різних марки «Leader», в період часу з 01.05.2022 по 30.06.2022 не визначався, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження; розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення однієї пачки з риболовними гачками різних за розміром марки «Cobra», в період часу з 01.05.2022 по 30.06.2022 не визначався, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження; розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення однієї пачки з риболовними гачками різних розмірів марки «Kaida», в період часу з 01.05.2022 по 30.06.2022 не визначався, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження; розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення однієї пачки з риболовними гачками різних розмірів марки «Super Strono», в період часу з 01.05.2022 по 30.06.2022 не визначався, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження; розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення однієї пачки з риболовними гачками різних розмірів марки «Cather», в період часу з 01.05.2022 по 30.06.2022 не визначався, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження; розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення однієї металевої бочки без полімерної кришки до неї, висота бочки - 97 см та діаметр бочки становить 56 см, в період часу з 01.04.2022 по 30.05.2022 міг становить 400,00 грн (Чотириста гривень 00 копійок); розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення однієї полімерної кришки до металевої бочки, в період часу з 01.04.2022 по 30.05.2022 не визначався, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження; розмір матеріальної шкоди, завданий в результаті викрадення однієї металевої кришки до металевої бочки, в період часу з 01.04.2022 по 30.05.2022 не визначався, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту та відповідними додатками до нього від 20.06.2023, згідно якого 20 червня 2023 у період часу з 10:28 по 12:25 у присутності понятих проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого було відтворено обставини вчинених кримінальних правопорушень;

- висновком експерта №СЕ-19/115-23/9163-ХЗ від 24.07.2023, згідно якого предмет, наданий на експертизу, є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, предмет наданий на експертизу є холодною зброєю колюче-ріжучої дії саморобним ножем, виготовленим за типом ножів мисливських загального призначення, ніж виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання;

- висновком експерта №СЕ-19/115-23/9151-БЛ від 11.07.2023, згідно якого предмети у кількості 600 шт, з числа наданих на експертизу, є боєприпасами. Патрони придатні до стрільби. Предмети у кількості 36 шт, з числа наданих на експертизу, є боєприпасами. Патрони придатні до стрільби. Предмети у кількості 446 шт, з числа наданих на експертизу, є боєприпасами. Патрони придатні до стрільби. Предмети у кількості 600 шт, з числа наданих на експертизу, є боєприпасами 5,45 мм військовими патронами (5,45х39 мм). Патрони виготовлені промисловим способом. Предмети у кількості 36 шт, з числа наданих на експертизу, є боєприпасами 5,45 мм військовими патронами із трасуючою кулею (5,45х39 мм). Патрони виготовлені промисловим способом. Предмети у кількості 446 шт, з числа наданих на експертизу, є боєприпасами 5,45 мм проміжними патронами із кулею підвищеної пробивної зданості (5,45х39 мм). Патрони виготовлені промисловим способом. Предмети у кількості 25 шт, з числа наданих на експертизу, є боєприпасами. Патрони придатні до стрільби. Предмети у кількості 53 шт, з числа наданих на експертизу, є боєприпасами. Патрони придатні до стрільби. Один предмет, з числа наданих на експертизу, є боєприпасом. Патрон придатний до стрільби. Один предмет, з числа наданих на експертизу, є боєприпасом. Патрон придатний до стрільби. Предмети у кількості 25 шт, з числа наданих на експертизу, є боєприпасами 7,62 мм гвинтівковими патронами з бронебійно-запалюючою кулею Б-32. Патрони виготовлені промисловим способом. Предмети у кількості 53 шт, з числа наданих на експертизу, є боєприпасами 7,62 мм гвинтівковими патронами з кулею із сталевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом. Один предмет, з числа наданих на експертизу, є боєприпасом 7,62 мм гвинтівковий патрон із модернізованою трасуючою кулею Т-46М. Патрон виготовлений промисловим способом. Один предмет, з числа наданих на експертизу, є боєприпасом 7,62 мм гвинтівковий патрон із модернізованою трасуючою кулею Т-46 ОСОБА_20 виготовлений промисловим способом;

- висновком експерта №СЕ-19/115-23/9202-БЛ від 10.07.2023, згідно якого 3 предмети, з числа наданих на експертизу, є боєприпасами. Патрони придатні до стрільби. 2 предмети, з числа наданих на експертизу, не є боєприпасами. 3 предмети, з числа наданих на експертизу, є 7,62 мм гвинтівковими патронами (7,62х53 мм). Патрони виготовлені промисловим способом. 1 предмет, з числа наданих на експертизу, є кулею та гільзою 7,62-мм гвинтівкового патрону (7,62х53 мм), що поєднані в єдину конструкцію. Куля та гільза патрону, що поєднані в єдину конструкцію виготовлені промисловим способом. 1 предмет, з числа наданих на експертизу, є кулею та стріляною гільзою 7,62-мм гвинтівкового патрону (7,62х53 мм), що поєднані в єдину конструкцію. Куля та гільза патрону, що поєднані в єдину конструкцію виготовлені промисловим способом. Предмети у кількості 60 шт, з числа наданих на експертизу, є боєприпасами. Предмети придатні до стрільби. 30 предметів, з числа наданих на експертизу, є 5,45 мм військовими патронами із кулею зі сталевим осердям (5,45х39 мм). Патрони виготовлені промисловим способом. 30 предметів, з числа наданих на експертизу, є 5,45 мм військовими патронами із кулею підвищеної пробивної здатності (5,45х39 мм). Патрони виготовлені промисловим способом;

- висновком експерта №СЕ-19/115-23/9153-БЛ від 07.07.2023, згідно якого предмети у кількості 2 шт, надані на експертизу, є боєприпасами. Патрони придатні до стрільби. Предмети у кількості 2 шт, надані на експертизу, є боєприпасами 5,45 мм військовими патронами. Патрони виготовлені промисловим способом;

- висновком експерта №СЕ-19/115-23/9932-ФХВР від 07.08.2023, згідно якого наданий на експертизу зразок речовини у полімерному спец-пакеті №АВ1000378, є вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом. Наданий на експертизу зразок речовини у полімерному спец-пакеті №PSP1079058, є вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлоз ним (бездимним) порохом. Наданий на експертизу зразок речовини у полімерному спец-пакеті №АВ1000539, є сумішевою еластичною вибуховою речовиною на основі гексогену, до складу якої входять: амонію перхлорат, алюмінієва пудра, дифеніламін. Наданий на експертизу зразок речовини у полімерному спец-пакеті №АВ1000538, є сумішевою вибуховою речовиною на основі тротилу та гексогену. Наданий на експертизу зразок речовини у полімерному спец-пакеті № PSP1079056, є вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом. Наданий на експертизу зразок речовини у полімерному спец-пакеті №АВ1000542, є вибуховою речовиною на основі октогену. Наданий на експертизу зразок речовини у полімерному спец-пакеті №АВ1000543, є сумішевою еластичною вибуховою речовиною на основі гексогену, до складу якої входять: амонію перхлорат, алюмінієва пудра, дифеніламін;

- висновком експерта №СЕ-19/115-23/9260-ФХВР від 31.07.2023, згідно якого наданий на експертизу зразок речовини у полімерному спец-пакеті № PSP1078554, є вибуховою речовиною двохосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту та відповідними додатками до нього від 29.07.2023, згідно якого 29 липня 2023 у період часу з 09:42 по 10:23 у присутності понятих проведено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_21 , в ході якого ОСОБА_5 було детально описано обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме місце, де знайшов металеве лезо ножа, а також спосіб його переробки.

- дослідженим у судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту проведеного 20 травня 2023 року за участю ОСОБА_5 щодо епізоду крадіжки коробки з риболовними снастями;

- поясненнями, які надав судовий експерт ОСОБА_22 у судовому засіданні. Так, експерт пояснив, що він проводив експертизу предмета, що зовні схожий на ніж із дерев`яною ручкою у чохлі. До нього надійшло дві постанови слідчого, одна з яких була про уточнення питання. Предмет надійшов в розібраному стані. Зібравши максимально деталі, ним було встановлено, що наданий предмет є холодною зброєю.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчинені ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії по першому епізоду за ч. 4ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

По другому епізоду за ч.4 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

По третьому та четвертому епізодах за ч.4 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

По п`ятому епізоду за ч.1 ст.263 КК, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

По шостому епізоду за ч.1 ст.263 КК, як незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

По сьомому епізоду за ч.2 ст.263 КК, як незаконне виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При цьому, суд по другому епізоду зазначає таке.

Органом досудового слідства дії щодо факту крадіжки ОСОБА_5 майна ПП ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Під час дослідження доказів, зокрема пояснень самого обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженого у судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту встановлено, що ОСОБА_5 з магазину виходив з пустими руками, а картону коробку з риболовними знаряддями таємно викрав біля входу до магазину, тому суд виключає з кваліфікації кваліфікуючу ознаку поєднана із проникненням у інше приміщення.

Щодо епізоду за ч.2 ст.263 КК, як незаконне виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу суд зазначає таке.

Обвинувачений у судовому засіданні винним себе не визнав по цьому епізоду, захисник вважала, що за вказаним фактом вина її підзахисного недоведена, посилаючись на те, що для того, що вважати предмет холодною зброєю, рукоятка повинна бути міцно, без зазору прикручена до леза. Предмет, надійшов до експерта в розібраному стані, тобто втратив цілісність.

Згідно з вимогами ч.3ст.62 Конституції Українита Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2001 року № 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України полягає у носінні, виготовленні, ремонті або збуті холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Як зазначено у пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» до холодної зброї належать предмети, які відповідають стандартним зразкам або історично виробленим типам зброї, чи інші предмети, що справляють колючий, колючоріжучий, рубаючий, роздроблюючий або ударний ефект (багнет, стилет, ніж, кинджал, арбалет, нунчаку, кастет тощо), конструктивно призначений для ураження живої цілі за допомогою м`язової сили людини або дії механічного пристрою.

Відповідно до п.1.7.3. Методики криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих до неї виробів, затвердженої рішенням розширеного засідання секції НКМР міністерства Юстиції України з проблем трасології та судової балістики із залученням членів Координаційної ради з питань судової експертизи, до кримінальної холодної зброї відносяться виготовлені кустарним або саморобним способом предмети та пристрої, які призначені для завдання тілесних ушкоджень людині і не мають аналогів серед бойової та мисливської зброї.

Відповідно доп.1.8.зазначеної методики,визначено видинезакінчених виробництвомпредметів (пристроїв),які неє холодноюзброєю.1.8.1.Заготовка -предмет, якиймає внаявності формальніознаки холодної зброї, але ще не одержав властивостей, якідозволяють йоговикористовувати втакій якості,і длязабезпечення свогопризначення потребуєзначної доробки. 1.8.2. Напівфабрикат - предмет, який оброблено настільки, що ним вже можливо ураження цілі, але він ще не має зручності утримання або є небезпека ушкодження руки виконавця удару внаслідок незавершеності виробу.

Дотакої сукупностіконструктивних ознаквходять: наявністьелементів певноговиду,форм тарозмірів; спосіб з`єднання елементів (п.2.2. методики).

З суб`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України може бути вчинене тільки з прямим умислом, який полягає у тому, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

З показань самого обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_5 , для того щоб мати можливість з`єднувати вказану рукоятку та лезо, приварив до леза металевий штир із різьбою.

Наведене свідчить, що ОСОБА_5 вчинив без передбаченого законом дозволу умисні дії по створенню холодної зброї, внаслідок чого вона набула відповідних характерних властивостей.

Тому доводи захисника щодо не доведення вини ОСОБА_5 у виготовлені холодної зброї без передбаченого законом дозволу є неспроможними.

Слідча ОСОБА_23 у судовому засіданні зазначила, що при обшуку, коли було виявлено предмет зовні схожий на ніж, з урахуванням його розміру було його розкручено та поміщено у відповідний спецпакет, оскільки інші спецпакети, відповідного розміру були відсутні при проведені обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється впорядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 велась повна відео фіксація обшуку.

Чинний КПК та Інструкція про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду не містять застережень щодо неможливості роз`єднання предметів вилучених при обшуку.

Факт вилучення речових доказів, документів, цінностей та іншого майна (у тому числі предметів і документів, вилучених з обігу) відображається у протоколі слідчої дії ( п. 5 вищезазначеної Інструкції).

А отже, доводи сторони захисту щодо порушення порядку вилучення доказу є неспроможними.

Щодо ОСОБА_3 .

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, які відповідно дост. 66 ККпом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно дост. 67 ККобтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 - 67 ККвраховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення злочин проти власності та громадської безпеки.

З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

ОСОБА_3 офіційно працевлаштований, є таким, що раніше не судимий в силу вимог ст.89 КК України.

З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , того, що він є раніше не судимим в силу вимог ст.89 КК, , щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях та активно сприяв їх розкриттю, а також того, що у обвинуваченого відсутні обставини, що обтяжують його покарання, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання за ч. 4 ст.185 ККу виді позбавлення волі, за ч. 1ст.263 ККу виді позбавлення волі, але в нижніх межах санкції, а за сукупністю кримінальних правопорушень в силуст. 70 ККшляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, та зі звільненням його на підставіст. 75 ККвід відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ч.1ст. 76 КК, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання зі звільненням від його відбування є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання зі звільненням від його відбування повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Щодо ОСОБА_4 .

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, які відповідно дост. 66 ККпом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно дост. 67 ККобтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 - 67 ККвраховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення злочин проти власності та громадської безпеки.

З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

ОСОБА_3 офіційно працевлаштований, є раніше не судимим.

З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , того, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях та активно сприяв їх розкриттю, а також того, що у обвинуваченого відсутні обставини, що обтяжують його покарання, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання за ч. 4 ст.185 ККу виді позбавлення волі, за ч. 1ст.263 ККу виді позбавлення волі, але в нижніх межах санкції, а за сукупністю кримінальних правопорушень в силуст. 70 ККшляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, та зі звільненням його на підставіст. 75 ККвід відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ч.1ст. 76 КК, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання зі звільненням від його відбування є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання зі звільненням від його відбування повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Щодо ОСОБА_5 .

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, які відповідно дост. 66 ККпом`якшують покарання ОСОБА_5 , щодо епізодів крадіжки майна ФГ «Органік Сітемс», відділу освіти Горохівської сільської ради, Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за ч.1 ст.263 КК, суд відносить щире каяття.

За фактом крадіжки майна ПП ОСОБА_8 та за ч.2 ст.263 КК, обставини, які відповідно до ст.66 КК пом`якшують його покарання, судом не встановлені.

Обставини, які відповідно дост. 67 ККобтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 - 67 ККвраховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення злочин проти власності та громадської безпеки.

З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

ОСОБА_5 є пенсіонером, раніше не судимим.

З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , того, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушень щодо епізодів крадіжки майна ФГ «Органік Сітемс», відділу освіти Горохівської сільської ради, Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за ч.1 ст.263 КК, а також того, що у обвинуваченого відсутні обставини, що обтяжують його покарання, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе з призначенням йому покарання за ч. 4 ст.185 ККу виді позбавлення волі, за ч. 1ст.263 ККу виді позбавлення волі, але в нижніх межах санкції, за ч.2 ст.263 КК у виді штрафу, за сукупністю кримінальних правопорушень в силуст. 70 ККшляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, та зі звільненням його на підставіст. 75 ККвід відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ч.1ст. 76 КК, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання зі звільненням від його відбування є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання зі звільненням від його відбування повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

Щодо запобіжного заходу

Суд встановив, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні запобіжні заходи не обиралися. Клопотань про застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Щодо процесуальних витрат

Процесуальні витрати - це визначені у законі грошові витрати, які понесли сторони та інші учасники кримінального провадження у зв`язку зі здійсненням провадження, які можуть бути стягнуті з обвинуваченого, на розслідування справи якого були затрачені, або звернені на рахунок держави.

Відповідно до положень ч. 2ст.124 КПКУкраїни у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Аналізуючи вищенаведену норму закону, можна дійти висновку, що законодавець чітко ставить вимогу перед судом у разі постановлення обвинувального вироку про необхідність стягнення з винної особи усіх документально підтверджених витрат на проведення експертиз у рамках кримінального провадження.

У силу ч.2ст.124 КПКз ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мають буті стягнуті на користь експерта ОСОБА_24 документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи (вартості бочки) вартістю 200 грн у розмірі по 66,67 грн з кожного.

У силу ч.2ст.124 КПКз ОСОБА_5 мають буті стягнуті на користь експерта ОСОБА_24 документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №2996 у розмірі 700 грн.

У силу ч.2ст.124 КПКз ОСОБА_3 мають буті стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для судових експертиз СЕ-19/115-23/9159-БЛ у розмірі 1434 грн, КСЕ-19/155-23/9255 у розмірі 3824 грн.

У силу ч.2ст.124 КПКз ОСОБА_5 мають буті стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз №СЕ-19/115-23/9163-ХЗ від 24.07.2023 у розмірі 1195 грн, №СЕ-19/115-23/9156/БЛ у розмірі 1912 грн, №СЕ-19/115-23/9151/БЛ у розмірі 4780 грн, №СЕ-19/115-23/9202/БЛ у розмірі 3824 грн, №СЕ-19/115-23/9153/БЛ у розмірі 1195 грн, №СЕ-19/115-23/9932/ФХВР у розмірі 4780 грн, №СЕ-19/115-23/9254/ВТХ у розмірі 1912 грн, №СЕ-19/115-23/9260/ФХВР у розмірі 956 грн.

У силу ч.2ст.124 КПКз ОСОБА_4 мають буті стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз №СЕ-19/115-23/9190/БЛ у розмірі 3107 грн, №СЕ-19/115-23/9667/ФХВР у розмірі 2629 грн, №КСЕ-19/115-23/9253/ВТХ у розмірі 3824 грн, №СЕ-19/115-23/10026/ФХВР у розмірі 4302 грн, №КСЕ-19/115-23/9256 у розмірі 5736 грн.

Щодо арешту майна та долі речових доказів

З набранням вироком законної сили накладений на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2023 року арешт слід скасувати, долю речових доказів вирішити відповідно до ст.96-1, 100 КПК України та розпорядження КМУ «Про передачу майна для потреб ЗСУ» №186-р від 26 лютого 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.369 - 371,373 - 375, ч. 15 ст.615 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 ККУкраїни у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення на строк 5 (п`ять) років.

На підставіст.75 КК Українизвільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3ст.76 КК Українизобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 25 квітня 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 ККУкраїни у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення на строк 5 (п`ять) років.

На підставіст.75 КК Українизвільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3ст.76 КК Українизобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 25 квітня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 ККУкраїни у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

зач.2ст.263КК України увиді штрафув розміріоднієї тисячінеоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)гривень.

На підставіст.70КК ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення на строк 5 (п`ять) років.

На підставіст.75 КК Українизвільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3ст.76 КК Українизобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 25 квітня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь експерта ОСОБА_24 витрати на залучення експерта у розмірі 66,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_24 витрати на залучення експерта у розмірі 66,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_24 витрати на залучення експерта у розмірі 766,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 5258 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 19598 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 20554 грн.

З набраннямвироком законноїсили скасуватинакладений напідставі ухвалислідчого суддіСнігурівського районногосуду Миколаївськоїобласті від16червня 2023року арешт намайно,належне ФГ«Органік Сістемс» таречові докази: металеву бочку синього кольору із полімерною кришкою білого кольору, на якій мається стікер білого кольору із надписом: номер бочки НОМЕР_7 , номер партії: НОМЕР_8 , маса: 241, Томатна паста 28% «ІНАГРО» СТЕРИЛІЗОВАНА; металеву бочку синього кольору, де мається стікер із потертостями, де зазначена дата: 03.10.2024; металеву бочку синього кольору із полімерною кришкою білого кольору, де мається стікер із надписом: номер бочки 275, номер партії: НОМЕР_9 , маса: 237; металеву бочку синього кольору, номер бочки: НОМЕР_10 ; металеву бочку зеленого кольору, номер бочки: НОМЕР_11 , маса 242, яка є заповненою томатною пастою Томатна паста 28% «ІНАГРО» СТЕРИЛІЗОВАНА; металеву бочку синього кольору, номер бочки: НОМЕР_12 ; металеву бочку синього кольору, номер бочки: НОМЕР_13 ; металеву бочку синього кольору, номер бочки: НОМЕР_14 ; металеву бочку зеленого кольору, де мається стікер із потертостями; металеву бочку синього кольору із полімерною кришкою білого кольору, номер бочки: НОМЕР_15 ; металеву бочку синього кольору із полімерною кришкою білого кольору, де мається стікер із потертостями; металеву бочку синього кольору із полімерною кришкою білого кольору, номер бочки: НОМЕР_16 ; металеву бочку синього кольору, де мається стікер із потертостями; металеву бочку синього кольору, де мається стікер із потертостями; металеву бочку синього кольору, де мається стікер із потертостями; металеву бочку синього кольору, де мається стікер із потертостями; металеву бочку синього кольору, де мається стікер із потертостями; металеву бочку синього кольору, де мається стікер із потертостями; металеву бочку синього кольору, де мається стікер із потертостями; металеву бочку синього кольору, де мається стікер із потертостями; металеву бочку синього кольору, де мається стікер із потертостями, які передані під схорону розписку представнику ФГ «Органік Сістемс» ОСОБА_14 , залишити в розпорядженні ФГ «Органік Сістемс».

Речові докази металеві бочки червоного кольору в кількості 7 штук, металеві кришки білого кольору 5 штук, полімерні кришки білого кольору 5 штук, металеві бочки синього кольору в кількості 2 штуки, куртку, жилет, які передані під схорону розписку представнику ФГ «Органік Сістемс» ОСОБА_14 , залишити в розпорядженні ФГ «Органік Сістемс».

Речові докази - 10 упаковок із плаваючими насадками марки «Sevi», 3 упаковки з різнокольоровими мінібойлами марки «Dolphin», 3 сітки-кормушки зеленого кольору, мисину (ліску) марки «Kaida» довжиною 100 м, 1 пачку гранул риболовних (з макухи) марки «Carp Effect», 5 упаковок з різнокольоровими наживками, марок «Attack» та «Vibrax» у вигляді рибок з гачками (воблери), 15 упаковок з риболовними гачками різних розмірів марок «Leader», «Cobra», «Kaida», «Super Strono», «Cather», 32 упаковки із плаваючими насадками марок «Sevi», «Fish Puffy», «Levego», «Corona», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити в розпорядженні останньої.

Речові докази - принтер «Canon» MF3010 чорного кольору з інвентарним номером «11130008», принтер «Canon» MF3010 чорного кольору моделі F16100, принтер «SAMSUNG» сірого кольору, моделі Хpress M2020, принтер Canon» MF3010 чорного кольору моделі F162100 та принтер «HP» білого кольору з кришкою блакитного кольору моделі Laser MFP135R, які передані під схорону розписку представнику потерпілої юридичної особи відділу освіти Горохівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (на даний час Горохівська військова адміністрація) ОСОБА_18 , залишити в розпорядженні Горохівської військової адміністрації.

Речові докази - два монітори марки «LG» FLATRON моделі «19EN33SА» чорного кольору із кабелем живлення та 16 пачок офісного паперу формату А-4, які передані під схорону розписку представнику потерпілої юридичної особи Миколаївського місцевого центру з надання вторинної правової допомоги - ОСОБА_19 , залишити в розпорядженні Миколаївського місцевого центру з надання вторинної правової допомоги;

Речові докази - 2 предмети, із яких: один предмет є вогнепальною зброєю 5,45 мм автоматом Калашникова (АКС-74), номер « НОМЕР_17 », 1990 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного заводу, які перебувають у камері зберігання речових доказів, повернути ОСОБА_5 .

Речові докази-505патронів;1147патронів; важільУЗРГМ-2,кільце зчекою;вибухову речовина масою:6,4338г об.1,6,9861г об.2,4,7056 об.3,7,7215 об.4,2,8091г об.5,4,0364г об.6,3,7637г об.7(одноосновнийнітроцелюлозний (бездимний)порох,який єсумішевою еластичноювибуховою речовиноюна основігексосену,до складуякої входять:амонію перхлорат,алюмінієва пудра,дифеніламін,сумішева вибухова речовинана основітротилу тагексогену,вибухова речовина-одноосновний нітроцелюлозний(бездимний)порох,вибухова речовинана основіоктогену,яка єсумішевою еластичноювибуховою речовиноюна основігексосену,до складуякої входять:амонію перхлорат,алюмінієва пудра,дифеніламін);вибухову речовина (сумішева вибуховаречовина наоснові тротилута гексогену,вибухова речовина димнийпорох,вибухова речовина двохосновнийнітроцелюлозний (бездимнийпорох),сумішева вибухова речовиноюна основігексогену,до складуякої входять:амонію перхлоратта алюмінієвапудра)масами:2,0963г об.1,7,2019г об.2.1-2.4,7,3137 об.3,3,7424 об.4.1-4.2,2,9441г об.5; 58патронів;вибухову речовину двохосновний нітроцелюлозний(бездимний)порох вагою2,381г, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області -примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1ст. 96-1 КК Українита в подальшому передати уповноваженим органам МВС України для наступної передачі на потреби Збройних Сил України, а саме до частини до військової частини НОМЕР_18 .

Речові докази 5 патронів в демонтованому стані, 3 стріляні гільзи та одна первинна упаковка, 3 патрони в демонтованому стані та 5 після проведення випробувань у демонтованому стані з наколотим капсулем), 7 стріляних гільз, осколки гранати Ф-1, зразки ґрунту, слідів вибухових речовин, засіб запалення бойовий (запалювальний) заряд 120-мм мінометних мін (пострілів), залишки підривача типу ВОЗ-1 і кумулятивного заряду КЗ-ОЗ-1 окопного заряду ОЗ-1, два відрізки картону зі стрічками та два сейф-пакети №АВ207089 і №АВ2007090, залишки двох протипіхотних осколкових кругового ураження вистрибуючих мін ОЗМ-72, металевий ніж, один патрон в демонтованому стані, стріляну гільзу, 3 патрони в демонтованому стані з наколотим капсулем, 2 стріляні гільзи, 2 кулі та дві гільзи, 2 патрони 7,62-мм гвинтівкових патрони (в демонтованому стані з наколотим капсулем) та одна стріляна гільза 5,45-мм проміжного патрона, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1


Суд	Снігурівський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення	25.04.2024
Оприлюднено	26.04.2024
Номер документу	118602489
Судочинство	Кримінальне
Категорія	Злочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —485/1144/23

Вирок від 25.04.2024

Кримінальне

Снігурівський районний суд Миколаївської області

Бодрова О. П.

Ухвала від 27.02.2024

Кримінальне

Снігурівський районний суд Миколаївської області

Бодрова О. П.

Ухвала від 22.09.2023

Кримінальне

Снігурівський районний суд Миколаївської області

Бодрова О. П.

Ухвала від 18.09.2023

Кримінальне

Снігурівський районний суд Миколаївської області

Бодрова О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 25.04.2024 по справі 485/1144/23СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —485/1144/23

Вирок від 25.04.2024

Ухвала від 27.02.2024

Ухвала від 22.09.2023

Ухвала від 18.09.2023

Вирок
від 25.04.2024 по справі 485/1144/23
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ