Рішення

від 05.04.2024 по справі 309/5647/23

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/5647/23

Провадження № 2-о/309/439/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Хустська РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому сертифікату на права на земельну частку (пай) серія ЗК №0095086.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0095086 від 23.06.1997 року №228. Згідно даного сертифікату їй 25.07.2023 року надано архівний витяг із розпорядження голови Хустської Районної державної адміністрації від 04.07.2002 року №297 Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження на надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Н.Селищанської сільської ради. Відповідно до даного архівного витягу у списку громадян с.Н.Селище на виділення земельних часток (паїв) зазначено під номером 115. ОСОБА_2 : адреса АДРЕСА_1 ; сертифікат № НОМЕР_1 , цільове призначення ділянки -ОСГ; загальна площа (га) - 0,7.

На даний час заявниця виготовляє технічну документацію по встановленню меж земельної ділянки. Проте, 31.10.2023 року вона отримала рішення №1612 про відмову у затвердженні їй даної документації у зв`язку з невідповідністю по батькові у паспорті з по батькові у сертифікаті.

В даному архівному витягу від 25.07.2023 року №07-04/183 та в самому сертифікаті допущено помилку, а саме замість правильного по батькові заявниці « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 », що перешкоджає їй затвердити технічну документацію на земельну ділянку відповідно до сертифікату на земельну частку (пай).

У зв`язку з виявленими розбіжностями заявниці було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту , оскільки вказані розбіжності перешкоджають їй оформити правовстановлюючі документи на земельну частку (пай) .

Оскільки вище вказані розбіжності у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія ЗК ЗК №0095086 та паспорті громадянина України заявниці перешкоджають їй оформити правовстановлюючі документи на земельну частку (пай) , вона змушена була звернутися до суду із даною заявою про встановлення юридичного факту .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. В заяві просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи - Хустської РДА в судове засідання не з`явився. Голова РДА начальник районної військової адмінстрації ОСОБА_5 подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати відсутності представника РДА за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія ЗК №0095086 виданого на підставі рішення Хустської РДА від 23.06.1997 року допущено помилку, а саме: прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_2 ».

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові заявниці за документами, що посвідчують її особу правильно пишеться « ОСОБА_1 ».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , карткою фізичної особи платника податків, копією сертифікату на прав на земельну частку (пай) серія ЗК №0095086, копією архівного витягу з розпорядження голови РДА від 04.07.2002 року №297.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЗК №0095086 виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Хустської державної адміністрації від 23 червня 1997 року №228 та зареєстрованого 24 червня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №621 та архівного витягу №07-04/183 від 25.07.2023 року із розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації від 04 липня 2002 року №297.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.