Постанова

від 25.04.2024 по справі 462/3050/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Єдиний унікальний номер судової справи 462/3050/24

Номер провадження 3/462/1232/24

ПОСТАНОВА

про направлення за підсудністю

25 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «БІГ СЕЙЛ ПРОФІ» (код ЄДРПОУ: 43816317), юридична адреса: м. Львів, вул. Шевченка, 297в, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Рух справи.

08.04.2024 року (вх. № 8732) із Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (а.с. 10, 10а).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 року для розгляду вказаних матеріалів визначено головуючого суддю Галайко Н. М. (а.с. 11).

Опис обставини, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 70/32-00-04-04-02 від 01.04.2024 року ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «БІГ СЕЙЛ ПРОФІ» допустила порушення встановленого законом порядку подання державним податковим інспекціям відомостей про доходи громадян за встановленою формою, а саме: не подано до контролюючого органу Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2023 року (граничний термін подання 09.02.2024 року), чим порушено п. п. б п. 176.2 ст. 176 та п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, виходячи з наступного.

Щодо територіальної юрисдикції (підсудності).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положення ч. 1 ст. 276 КУпАП визначають, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вимоги ст. 276 КУпАП не містятьальтернативної підсудності щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-4 КУпАП.

Так, судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення № 70/32-00-04-04-02 від 01.04.2024 року зазначено: м. Львів, вул. Шевченка, 297в, яка територіально відноситься до Шевченківського району м. Львова.

Відтак, Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків, реалізовуючи свої повноваження, передбачені ст. 257 КУпАПщодо надіслання протоколу про адміністративне правопорушення, за наведеного вище, невірно, з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, визначило орган, уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Підсумки.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначає, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення суду.

Так, прийняття будь-якого кінцевого рішення по суті справи Залізничним районним судом м. Львова, який неправомочний вирішувати дану справу, як це закріплено вимогами ст. 293 КУпАП, буде безумовною підставою для скасування відповідної постанови порушенням вимог чинного КУпАП.

Враховуючи наведене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов переконання про необхідність направлення справи за підсудністю, а саме, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно відомостей, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 70/32-00-04-04-02 від 01.04.2024 року, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме до Шевченківського районного суду м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст. 245, 254, 256, 276, 278, 283-285 КУпАП, суд -

ухвалив:

Матеріали справи пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити для розгляду за територіальноюпідсудністю у Шевченківськийрайонний судм.Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко