Ухвала

від 25.04.2024 по справі 462/3079/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/3079/24

УХВАЛА

25 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» 08.04.2024 року звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 74332 грн. 87 коп., а також 302 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п.1 ч.1ст.165 ЦПК Українисуддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщозаява подана з порушеннями вимогстатті 163ЦПК України.

Частиною 3ст.163 ЦПК Українипередбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаютьсяінші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 25.04.2024 року боржник ОСОБА_1 з 11.01.2024 року зареєстрована на АДРЕСА_1 , а не за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно даних інформаційної довідки №560635 від 25.04.2024 року відомості щодо права власності ОСОБА_1 чи інших речових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, відсутні документи, які підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 є власником або користувачем квартири за адресою: АДРЕСА_2 , тобто є боржником за такою заявою про видачу судового наказу.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 163-165, 167 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 74332 грн. 87 коп., а також 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснитиЛьвівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго»,що згідно із ч.1 ст. 166 ЦПК Українивідмовау видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 1,2,8,9частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іванюк І.Д.