Ухвала

від 24.04.2024 по справі 686/17357/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/17357/21

Провадження № 2/686/1783/24

УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Ачкасової Азіми Зіяфеддінівни, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України, Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, знесення самочинного будівництва,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Ачкасової Азіми Зіяфеддінівни, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України, Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, знесення самочинного будівництва.

19.04.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Савченко О.В. подала до суду заяву про зупинення провадження в цивільній справі № 686/17357/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 686/22497/21, посилаючись на те, що для встановлення факту порушення прав позивача згідно заявлених позовних вимог необхідно визначити те, чи здійснюється на території земельної ділянки, яка належить на праві власності позивачу, будівництво відповідачем відповідного нерухомого об`єкта. Однак, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин матеріали цивільної справи № 686/17357/21 не містять. ОСОБА_2 було подано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позовну заяву до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (цивільна справа № 686/22497/21). Предметом вказаної вище позовної заяви є вимога про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0377 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0129, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу частини нерухомого об`єкта, що знаходиться на території земельної ділянки площею 0,0526 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0016, з розташуванням найбільш виступної конструкції стіни такого об`єкта не менше одного метра до межі земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0129. Підставою для звернення позивача із вказаною позовною заявою стало те, що громадянкою ОСОБА_1 здійснено самочинне будівництво об`єкта нерухомого майна, в тому числі, на території земельної ділянки 0,0377 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0129, яка належить на праві власності позивачу. За таких обставин, за наслідками розгляду цивільної справи №686/22497/21 буде встановлено те, чи здійснюється на території земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , будівництво ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідного нерухомого об`єкта, що свідчитиме про підтвердження відсутності порушеного права ОСОБА_1 зі сторони відповідача і надаватиме суду безумовні правові підстави для відмови у задоволенні позовної заяви, яка розглядається у цивільній справі № 686/17357/21. 25 березня 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у цивільній справі №686/22497/21, що, на думку відповідача, свідчить про доцільність зупинення провадження у цивільній справі № 686/17357/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 686/22497/21.

Також, 22.04.2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Флиса В.В. про зупинення провадження у вказаній справі до вирішення та прийняття рішення по справі №686/18805/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки з припиненням права власності, посилаючись на те, що в проваджені Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/18805/23 про скасування державної реєстрації земельної ділянки з припиненням права власності. У разі задоволення чи відмови у задоволенні позову по справі № 686/18805/23 за позовом ОСОБА_1 , буде визначено дійсні межі та фактичне місце знаходження земельної ділянки площею 0,0526 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0016 та земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0129 які знаходиться по АДРЕСА_1 , а тому є необхідність зупинити провадження у справі № 686/17357/21, що забезпечить можливість сторонам захистити свої права та інтереси.

Позивачка та її представник, представник третьої особи Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_2 та його представника.

Від представника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради до суду надійшла заява про проведення засідання без участі державного реєстратора.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотань сторін про зупинення провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що предметом розгляду позовної заяви у цивільній справі № 686/17357/21 є позовні вимоги про: скасування рішення державного реєстратора державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Ачкасової Азіми Зіяфеддінівни про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 52546482 від 05 червня 2020 року (з відкриттям розділу) про реєстрацію за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 2094902468101 незавершене будівництво, житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, об`єкт незавершеного будівництва 40 % готовності, який знаходиться по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0377 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0129; знесення самочинно побудованої п`ятиповерхової будівлі площею забудови 171 кв.м., яка знаходиться на земельній ділянці площею 0,0377 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0129, по АДРЕСА_1 .

Також, на даний час між сторонами існує спір щодо меж та фактичного місця знаходження земельної ділянки площею 0,0526 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0016 та земельної ділянки площею 0,0377 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0129 які знаходиться по АДРЕСА_1 , а саме: в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/18805/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки з припиненням права власності.

Таким чином, прийняття рішення по справі №686/18805/23 впливатиме на прийняття рішення по справі №686/17357/21, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у вищезазначеній справі, оскільки це забезпечить можливість сторонам захистити свої права та інтереси.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савченко О.В. про зупинення провадження в цивільній справі № 686/17357/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 686/22497/21, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання, оскільки з урахуванням предмету спору результати розгляду справи №686/22497/21 в касаційному порядку ніяким чином не впливатимуть на прийняття рішення по справі №686/17357/21, а представником відповідача на надано належних доказів щодо об`єктивної неможливості розгляду вказаної справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог до перегляду в касаційному порядку цивільної справи №686/22497/21.

Окрім того, Пленум Верховного Суду України в абз.7 п.33постанови №2від 12червня 2009року «Прозастосування нормцивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді справу судіпершої інстанції» роз`яснив, що підставою зупинення провадження не може бути касаційне оскарження судових рішень у справі.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч.1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, а також неможливість об`єктивно встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне частково задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Флиса В.В., провадження у справі №686/17357/21 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №686/18805/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки з припиненням права власності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савченко О.В. про зупинення провадження в цивільній справі №686/17357/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 686/22497/21 відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Флиса В.В. про зупинення провадження у справі задоволити частково.

Провадження по справі №686/17357/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Ачкасової Азіми Зіяфеддінівни, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та знесення самочинного будівництва зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №686/18805/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки з припиненням права власності.

В решті вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин