Ухвала

від 03.04.2024 по справі 297/1584/24

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/1584/24

УХВАЛА

про арешт майна

03 квітня 2024 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнене клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню №12023071060000559 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на плодоносні та неплодоносні виноградники, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером №2120486400:01:000:0004, які придбані ТОВ «Перегіум-Інвест» на підставі договору купівлі-продажу багаторічних насаджень від 19 липня 2021 року.

Клопотання мотивовано тим, Слідчим відділенням Берегівського районного відділу поліції ГУНП

в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023071060000559 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході перевірки матеріалів по заяві директора ТОВ "Перегіум-Інвест" ОСОБА_4 , встанволено, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном, що знаходиться у приватній власності, а саме плодоносними та неплодосними садженцями винограду, які належать на праві власності вказаного вище Товариства, тим самим завдали матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого директора ТОВ «Переігум-Інвест» - ОСОБА_4 , який показав, що ТОВ «КАРПАТ-ВИН ЕТАЛОН» було користувачем і земельних ділянок на підставі договору суборенди земельної ділянки що укладений 2011 року, площею 40 га, кадастровий номер 2120486400:01:000:0004, на якій здійснювало статутну діяльність по вирощуванню винограду. В період діяльності даним товариством було посаджено та вирощено садженці винаграду.

19 липня 2021 року ТОВ «Перегіум Інвест» було придбано садженці винограду, які було висажено на площі 20 га ТОВ «Карпат Вин Еталон» і, які розміщено на земельній ділянці з кадастровим номером №2120486400:01:000:0004, на території Мужіївської сільської ради Берегівського району, що підтверджується договором купівлі продажу від 19 липня 2021 року.

На виконання судового наказу №5/58(907/314/21) Господарського суду Закарпатської області, виданого 24.08.2023 року, приватним виконавцем ОСОБА_5 06.09.2023 року було відкрито виконавче провадження №72713450. У відповідності до зазначеного виконавчого провадження на приватного виконавця покладався обов`язок зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин-Еталон» повернути ЗАТ «Котнар» отримані у власність за договором купівлі- продажу від 08.12.2009 року №8/12/09 плодоносні та неплодоносні виноградники , що розташовані ( засаджені) на території Мужіївської сільської ради Берегівського району.

В той же час, 20 вересня 2022 року державний виконавець ОСОБА_5 разом з арбітражним керуючим ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, здійснивши незаконні геолокаційні виміри земельних ділянок, що не належали ЗАТ «Котнар» та знаходяться за межами села Мужієво Берегівського району, привласнивши плодоносні та неплодоносні виноградники, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером №2120486400:01:000:0004, які придбані ТОВ «Перегіум-Інвест» на підставі договору купівлі-продажу багаторічних насаджень від 19 липня 2021 року, чим завдали товариству «Перегіум-Інвест» матеріальну шкоду.

Крім того, відповідно до Постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 суд постановив вимоги апеляційної скарги ТОВ «Карпат Вин Еталон» задоволити, тобто залишити у власності плодоносні та неплодоносні виноградники, що розташовані (засаджені) на території Мужіївської сільської ради Берегівського району.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення збереженняречових доказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Уточнене клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно (плодоносні та неплодоносні виноградники (саджанці винограду)), яке перебуває у користуванні (на підставі оренди) ТОВ «Перегіум-Інвест» та які знаходяться за межами села Мужієво Берегівського району, а саме:

N? поляПлоща, гаСортРік посадки140,99Шардоне2011252,23Шардоне2011361,45Трамінер2011412,36Трамінер2011521,75Трамінер2011631,85Трамінер2011ІНФОРМАЦІЯ_1 11,13Каберне201117252,11Трамінер201118271,64Шардоне201119281,24Шардоне201120291,87Сапераві20112129/10,21Каберне201122301,93Сапераві201123311,3Мерло201124132,1Каберне201125140,98Каберне201126 261,95Тремінер2011

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7