Справа № 676/6752/23
Номер провадження 2/676/437/24
УХВАЛА
25 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.
з участю секретаря Михайловської І.А.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника 3 особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державний начальний заклад «Подільський центр професійно-технічної освіти про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державний начальний заклад «Подільський центр професійно-технічної освіти про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення розгляду справи. Клопотання обґрунтовує тим, що на розгляді Касаційного цивільного суду перебуває цивільна справа № 679/568/23 за позовом ОСОБА_4 до Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації та третьої особи Нетішинського професійного ліцею про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі. 5 березня ухвалою Касаційного цивільного суду було відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нетішинського міського суду від 3 серпня 2023 р. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 6 грудня 2023 року. Дана справа є подібною до справи, яка розглядається Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та стосується того ж предмету спору та з подібних правовідносин. Враховуючи, що рішення Верховного суду є остаточним, застосування правових позицій Верховного Суду є обов`язковим для суддів всіх інстанцій з метою недопущення порушення прав сторін під час судового розгляду в зв`язку із необхідністю вироблення правової позиції Верховним Судом по даним правовідносинам на підставі ст. 236 ЦПК України, просить зупинити провадження у справі до винесення Касаційним цивільним судом рішення по справі № 679/568/23.
Представник відповідача заперечила щодо задоволення клопотання, мотивує тим, що згідно п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в суді у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлени у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо. В даному випадку такі підстави відсутні. Вважає, що зупинення розгляду справи призведе до порушення розумних строків розгляду справи, просить відмовити в задоволенні клопотання.
Представник 3 особи підтримала доводи представника відповідача.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21 лютого 2024 року закрито підготовче засіданні та призначено розгляд справи по суті.
Відповідно до ч. 3ст. 210 ЦПК Українипровадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав встановлених пунктами 1-3 частини першої ст. 251та пунктами 1-3 частини першої статті252цьогокодексу.
Згідно з пунктами 1-3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2)перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 1-1 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службу; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядження.
Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадженні у справі, позивачем не зазначено жодної з підстав, які встановлені пунктами 1-3 частини першої ст. 251 та пунктами 1-3 частини першої статті252цього кодексу, а тому клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260, 261, 210, 252 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала у відповідності до ст. 353 ЦПК України окремо від рішення не оскаржується.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Суд | Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 25.04.2024 |
Оприлюднено | 26.04.2024 |
Номер документу | 118606403 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них |
Цивільне
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Швець О. Д.
Цивільне
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Швець О. Д.
Цивільне
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Швець О. Д.
Цивільне
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Швець О. Д.
Цивільне
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Швець О. Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні