Ухвала

від 24.04.2024 по справі 173/1204/24

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/1204/24

Провадження №1-кс/173/259/2024

У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

Розглянувши увідкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,, погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024042040000016 від 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотанняслідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,, погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024042040000016 від 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що В провадженні СВ ВП №3 перебувають матеріали кримінального провадження №42024042040000016 від 29.03.2024, за ознаками ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_5 , укладений договір про закупівлю робіт № 66, без використання електронної системи закупівель, з метою проведення робіт з капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 (ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи). Вказану інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ІНФОРМАЦІЯ_4 . 23 листопада 2023 року між сторона укладено додаткову угоду № 1, у відповідності до якої Вартість робіт виконаних згідно з цим Договором визначена на підставі Договірної ціни за рахунок коштів державного бюджету, і складає 4 605 880,24 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 767 646,71 грн., за рахунок коштів місцевого бюджету, і складає 701 312,23 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 116 885,37 грн. Загальна вартість підрядних робіт складає 5 307 192,47 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 884 532,08 грн. 27 грудня 2023 року складено додаткову угоду № 2 до договору від 14 листопада 2023 року №66 (далі Договір №66), яким внесені зміни щодо продовження строку дії договору № 66 до 31 грудня 2024 року. Відповідно до даних Єдиного веб порталу використання публічних коштів, в період з 30.11.2023 по 20.12.2023 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшли бюджетні грошові кошти від ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 4 869 505,94 гривен, згідно актів виконання робіт форми КБ-2В. При цьому, за наявною оперативною інформацією, вказані будівельні роботи були проведені не в повному обсязі (завищення фактично виконаних робіт в актах форми КБ-2В), використано будівельні матеріали по завищеним цінам, використано товарно-матеріальні цінності не належної якості, а також допущено інші порушення, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування дані та докази в їх сукупності, зіставляючи їх між собою та надаючи їм відповідну оцінку, орган досудового розслідування вважає, що з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, розкриття злочину та викриття осіб, причетних до його вчинення з метою дієвості кримінального провадження необхідно здійснити захід забезпечення кримінального провадження, а саме - тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Неотримання запитуваних в клопотанні даних позбавить можливості сторону обвинувачення зафіксувати додаткові докази причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, або які можуть бути причетними до вчинення злочину.

З метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, а також встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають значення для експертизи та порядок вилучення яких встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідноз ч.1,2ст.159КПК Українитимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Встановлено, що 29.03.204 року до ЄРДР за №42024042040000016 було внесено відомості за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора та що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України однією з умов постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в їх сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, метою тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю є подальше використання отриманих відомостей як докази, при цьому сторона кримінального провадження повинна довести неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК Українислідчий повинен надати докази обставин, на які він посилається.

У своєму клопотанні старший слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зазначивши, при цьому, жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим, доводів, що свідчить про його необґрунтованість.

Судом встановлено, що подане старшим слідчим клопотання про тимчасовий доступ не відповідає вимогам ч.5 ст.163 КПК України, оскільки не містить обґрунтування, яке значення мають вказані в клопотанні документи для цього кримінального провадження та можливість використання їх як доказів в цьому кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування в цьому випадку не виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи, а саме у наданні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим не доведено, що відомості, які містяться в документах про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, або ж вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим, доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,, погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024042040000016 від 29.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1