Ухвала

від 24.04.2024 по справі 274/3495/24

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №274/3495/24 Провадження №2/0274/1028/24

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

24.04.24р.м.Бердичів

Суддя Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської областіКорбутВ.В.(далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 доПриватного підприємства "Житлоремекс 2"простягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить стягнути на її користь з Приватного підприємства "Житлоремекс 2" з врахуванням індексу інфляції невиплачену заробітну плату та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, а також середній заробіток за час затримки (розрахунку при звільненні) по день фактичного розрахунку.

Позовна заява не відповідає нормам Цивільного процесуального кодексу України, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Цей зміст має бути конкретним та зрозумілим:

суду, що б той міг розглянути позовні вимоги та ухвалити зрозуміле рішення, яке може бути виконано;

відповідачу, третій особі, що б ті могли надати міркування щодо змісту позовних вимог та докази на їх підтвердження.

Однак, зміст позовних вимог ОСОБА_1 є незрозумілим, а саме незрозуміло, яку загальну суму грошових коштів вона просить стягнути на її користь з Приватного підприємства "Житлоремекс 2" та які розміри складових цієї суми.

Ці обставини унеможливлюють здійснення Судом розгляду справи.

Крім того, незазначення у позовній заяві суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яку ОСОБА_1 просить стягнути, позбавляє Суд можливості визначити розмір судового забору, який має спалити ОСОБА_1 за подання позовної заяви з такою вимогою.

Також Суд зазначає, що в порушення пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено місцезнаходження Приватного підприємства "Житлоремекс 2" (зазначено, що воно знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Сідлецького, 7, проте, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ця адреса не є адресою місцезнаходження Приватного підприємства "Житлоремекс 2").

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви та її копій для відповідача з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали, а саме зрозумілого змісту позовних вимог (загальної суми грошових коштів, які вона просить стягнути на її користь з Приватного підприємства "Житлоремекс 2" та розміру її складових) та місцезнаходження Приватного підприємства "Житлоремекс 2".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Корбут