Рішення
від 18.10.2010 по справі 15/152-10-4115
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ



РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2010 р. Справа № 15/152-10-4115

Господарський суд Одеськ ої області у складі:

судді Петрова В.С.

При секретарі Діасамідзе А.Д.

За участю представників :

від позивача - Бори сов С.Ю.,

від відповідача - ОСО БА_2,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу за позовом Комунального під приємства „Облконцертсерві с” до фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 про стягнення 23 827,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємств о „Облконцертсервіс” зверну лось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-під приємця ОСОБА_2 про стягне ння 23 827,66 грн., посилаючись на на ступне.

14 травня 2010 року між КП „Облко нцертсервіс" та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір № 57-10 з п ро надання послуг з організа ції та проведення театрально -концертного заходу спектакл ю „Поздняя любовь", який був пр оведений 01 липня 2010 року з 18.00 год ин до 22.00 години у приміщенні Од еського академічного україн ського музично-драматичного театру ім. В.Василька.

Відповідно до умов зазначе ного договору КП „Облконцерт сервіс” надає послуги відпов ідачу з організації та прове дення зазначеного заходу, а в ідповідач мав оплатити зазна чені послуги.

Пунктом 2.2. зазначеного дого вору визначено, що оплата пос луг виконавця у сумі 9877,00 грн. по винна була відбутися до 05.06.2010 ро ку та відповідно до пункту 2.3. д оговору відповідач повинен б ув сплатити залишок в сумі 21162,0 0 грн. до 20.06.2010 року. Завдаток у су мі 9877,00 грн. був виплачений відп овідачем у строк. Остаточна о плата у строк проведена не бу ла.

20 липня 2010 року у адресу ФОП ОСОБА_2 була направлена пре тензія, на яку відповідь пози вачу не була надана.

Разом з тим у зв' язку прост роченням відповідачем викон ання зобов'язання з оплати на даних послуг позивачем нарах овано відповідачу пеню в сум і 499,66 грн. згідно п. 4.8, 4.9 договору.

Таким чином, позивач просит ь стягнути з відповідача заб оргованість з урахуванням шт рафних санкцій, що разом скла дає 21661,66 грн.

Також позивач просить стяг нути з відповідача витрати н а правову допомогу у розмі рі 2166,00 грн., посилаючись на те, щ о КП „Облконцертсервіс” укла ло договір з ПП „Юридична ком панія "Апріорі” з метою надан ня правової допомоги та пред ставництва інтересів позива ча, на суму 2166,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 22.09.2010 р. порушено провадження у спра ві № 15/152-10-4115 та справу призн ачено до розгляду в засіданн і суду.

Відповідач відзив на позов не надав, проте у судовому зас іданні відповідач проти позо ву не заперечував.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матер іалах справи, господарський суд дійшов наступних висновк ів.

30 квітня 2010 р. між фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_2 (з амовник) та Комунальним підп риємством „Облконцертсерві с” (виконавець), що діє на підс таві агентського договору № 02-10/ОУАУМДТ від 01.01.2010 р., був укладе ний договір № 57-10 про надання по слуг.

Вказаний договір був погод жений начальником Управлінн я Одеської обласної ради з ма йнових відносин.

Згідно п. 1.1 вказаного догово ру позивач зобов' язується н адати відповідачу як замовни ку послуги з організації та п роведення театрально-концер тного заходу: спектаклю „Поз дняя любовь”, який буде прове дений 01 липня 2010 року з 18.00 годин д о 22.00 годин у приміщенні Одеськ ого академічного українсько го музично-драматичного теат ру ім. В.Василька, а замовник п рийняти та оплатити зазначен і послуги в порядку та розмір і, передбачені в розділі 2 дано го договору.

Згідно п. 1.2 договору послуги з організації та проведення театрально-концертного захо ду передбачають:

- надання приміщенн я для проведення театрально- концертного заходу (п. 1.2.1);

- проведення рекламно ї компанії театрально-концер тного заходу (за згодою сторі н та за рахунок замовника);

- надання інформаційн их, консультаційних послуг у галузі театрально-концертно го мистецтва.

Вартість послуг з органі зації та проведення театраль но-концертного заходу склада є 31042,00 грн., у т.ч. ПДВ - 5173,67 грн. (п. 2.1 д оговору).

Згідно п. 2.2 договору відпові дач зобов' язаний перерахов увати виконавцю грошову суму у розмірі 9877,00 грн. як завдаток з а надання послуг щодо органі зації та проведення театраль но-концертних заходів у Одес ького академічного українсь кого музично-драматичного те атру ім. В.Василька, не пізніше 05.06.2010 р.

При цьому відповідно до п. 2.3 договору відповідач зобов' язався до 20.06.2010 р. перерахувати на поточний рахунок позивача грошову суму, визначену п. 2.1 ць ого договору за виключенням завдатку.

Вартість послуг позивача с кладає 2822,00 грн., у т.ч. ПДВ - 470,33 грн.( п. 2.4 договору).

Відповідно до ст. 901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором. П оложення цієї глави можуть з астосовуватися до всіх догов орів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'я зання.

Укладений між сторонами по справі договір про надання п ослуг є підставою для виникн ення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст .ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК Укра їни є обов'язковим для викона ння сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК Ук раїни зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утри матися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов'я зку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК Украї ни цивільні права та обов'язк и виникають із дій осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов'я зки. Підставами виникнення ц ивільних прав та обов'язків, з окрема, є: договори та інші пра вочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК Укра їни передбачено, що договоро м є домовленість двох або біл ьше сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов'яз ків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття , зміну або припинення цивіль них прав та обов'язків.

При цьому за правилами ста тті 14 Цивільного кодексу Укра їни цивільні обов'язки викон уються у межах, встановлених договором або актом цивільн ого законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господа рськими визнаються цивільно -правові зобов'язання, що вини кають між учасниками господа рських відносин при здійснен ні господарської діяльності , в силу яких зобов'язана сторо на повинна вчинити певну гос подарську дію на користь дру гої сторони або утриматися в ід певної дії, а управнена сто рона має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Як встановлено судом та під тверджено сторонами в ході р озгляду справи, обумовлені д оговором № 57-10 послуги з органі зації та проведення театраль но-концертного заходу були н адані позивачем відповідачу . При цьому за надані послуги в ідповідачем було сплачено по зивачу лише суму в розмірі 9877,00 грн. (завдаток), що підтверджу ється наявними в матеріалах справи банківськими виписка ми по рахунку позивача.

Залишок суми вартості посл уг відповідач не сплатив, що н е оспорюється відповідачем. Відтак, заборгованість відпо відача перед позивачем за вк азаним договором складає 21165,00 грн. (31042 грн. - 9877 грн.), з яких позив ач просить стягнути 21162,00 грн. За явлену позивачем до стягненн я суму заборгованості відпов ідач не оспорює, доказів її по гашення в матеріалах справи відсутні. Так, частиною друго ю статті 22 ГПК України передба чено, що сторони мають право п одавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявл яти клопотання тощо; обґрунт овувати свої вимоги і запере чення поданими суду доказами (ч. 2 ст. 43 ГПК України), якими в си лу ст. 32 ГПК України є будь-які ф актичні дані, на підставі яки х господарський суд у визнач еному законом порядку встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інших обставин, які мають значення для правильн ого вирішення господарськог о спору.

Так, виходячи з вищенаведе ного, суд доходить до висновк у про неналежне виконання ві дповідачем своїх зобов' яза нь за укладеним з позивачем д оговором № 57-10 щодо оплати нада них позивачем послуг. При цьо му несплатою позивачу спірно ї суму заборгованості за вищ е вказаним договором в розмі рі 21162,00 грн., відповідач порушив умови вказаного договору, що є недопустимим згідно ст. 525 Ци вільного кодексу України.

Ст. 530 Цивільного кодексу Ук раїни встановлено, що якщо у з обов'язанні встановлений стр ок його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк.

Так, строк виконання відпо відачем зобов' язань за дого вором встановлений в п. 2.3 дого вору, а саме до 20.06.2010 р.

Боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

При цьому слід зазначити, що невиконання зобов' язанн я або виконання зобов' язанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання) згідно ст . 610 Цивільного кодексу Україн и є порушенням зобов'язання.

В свою чергу у разі поруше ння зобов'язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 6 11 ЦК України).

Як передбачено частиною 1 ст . 548 Цивільного кодексу Україн и, виконання зобов' язання (о сновного зобов' язання) забе зпечується, якщо це встановл ено договором або законом. В с илу ч. 1 ст. 546 Цивільного кодекс у України виконання зобов' я зання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пе ня).

Згідно положень ст. 549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Як визначено п. 4.9 договору, з а несвоєчасну виплату винаго роди виконавця замовник спла чує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожн ий день прострочення.

За приписами ч. 1 ст. 624 Цивільн ого кодексу України якщо за п орушення зобов'язання встано влено неустойку, то вона підл ягає стягненню у повному роз мірі, незалежно від відшкоду вання збитків.

Враховуючи те, що відповіда чем не були своєчасно викона ні зобов' язання за договоро м № 57-10 щодо оплати наданих пози вачем послуг, на думку суду, по зивачем правомірно нарахова но відповідачу пеню в розмір і 499,66 грн. за період з 20.06.2010 р. по 09.08.201 0 р.

Отже, враховуючи усе вищена ведене, загальна сума заборг ованості за договором № 57-10, що підлягає стягненню з відпові дача на користь позивача, ста новить 21 661,66 грн.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права в разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Згідно ст. 16 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво звернутися до суду за за хистом свого особистого нема йнового або майнового права та інтересу. Способами захис ту цивільних прав та інтерес ів можуть бути: визнання прав а; визнання правочину недійс ним; припинення дії, яка поруш ує право; відновлення станов ища, яке існувало до порушенн я; примусове виконання обов'я зку в натурі; зміна правовідн ошення; припинення правовідн ошення; відшкодування збиткі в та інші способи відшкодува ння майнової шкоди; відшкоду вання моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльност і органу державної влади, орг ану влади Автономної Республ іки Крим або органу місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб. Суд мо же захистити цивільне право або інтерес іншим способом, щ о встановлений договором або законом.

Вказані положення ЦК корес пондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Щодо вимог позивача про стя гнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмір і 2166,00 грн. суд зазначає наступн е.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2009 р. Комунальне підп риємство „Облконцертсервіс ” уклало з Приватним підприє мством „Юридична компанія „А пріорі” договір № 1/10 про компл ексне юридичне обслуговуван ня, згідно якого позивач дору чає, а ПП „Юридична компанія „Апріорі” зобов' язується н адати позивачу відповідно до умов цього договору правову інформаційно-консультативн у допомогу з юридичних питан ь, пов' язаних з діяльністю о рганізації, а позивач зобов' язується прийняти вказані по слуги і оплатити їх.

В п. 3.2 вказаного договору заз начено, що за кожну окрему суд ову справу у разі задоволенн я позовних вимог по справі за участю виконавця замовник с плачує 10% від суми задоволених позовних вимог.

Так, заявляючи вимоги про ст ягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмір і 2166,00 грн. (складає 10% від суми поз ову), позивач посилається на с т. 216 ГК України, згідно якої уча сники господарських відноси н несуть господарсько-правов у відповідальність за правоп орушення у сфері господарюва ння шляхом застосування до п равопорушників господарськ их санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Коде ксом, іншими законами та дого вором.

Однак, слід зазначити, що по зивачем у позовній заяві не в изначено вид господарських с анкцій, до якого відносяться заявлені до стягнення витра ти на правову допомогу, також не зазначено норму закону, як а передбачає обов' язок відп овідача сплатити ці витрати. Адже, в договорі № 57-10 така вказ івка відсутня. Більш того слі д зазначити, що передбачені д оговором № 57-10 санкції у вигляд і сплати пені застосовані до відповідача.

Між тим ч. 1, 2, 4 ст. 217 ГК України п ередбачено, що господарським и санкціями визнаються заход и впливу на правопорушника у сфері господарювання, в резу льтаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові на слідки. У сфері господарюван ня застосовуються такі види господарських санкцій: відшк одування збитків; штрафні са нкції; оперативно-господарсь кі санкції. Господарські сан кції застосовуються у встано вленому законом порядку за і ніціативою учасників господ арських відносин.

Виходячи з вказаних положе нь законодавства, заявлені п озивачем вимоги щодо стягнен ня витрат на правову допомог у розцінюються судом як вимо ги про відшкодування збитків .

В силу положень ст. 224 Господа рського кодексу України учас ник господарських відносин, який порушив господарське зо бов'язання або установлені в имоги щодо здійснення господ арської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим зби тки суб'єкту, права або законн і інтереси якого порушено. Пі д збитками розуміються витра ти, зроблені управненою стор оною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сто рона одержала б у разі належн ого виконання зобов'язання а бо додержання правил здійсне ння господарської діяльност і другою стороною.

До складу збитків, що підляг ають відшкодуванню особою, я ка допустила господарське пр авопорушення, зокрема, включ ається неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сто рона, яка зазнала збитків, мал а право розраховувати у разі належного виконання зобов'я зання другою стороною (абз. 4 ч . 1 ст. 225 ГК України).

При визначенні розміру зби тків, якщо інше не передбачен о законом або договором, врах овуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язан ня на день задоволення боржн иком у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала з битків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до с уду відповідного позову про стягнення збитків (ч. 3 ст. 225 ГК У країни).

Крім того, відповідно до ч. 1 с т. 623 Цивільного кодексу Украї ни боржник, який порушив зобо в' язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збит ки.

Частиною 2 ст. 22 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пош кодженням речі, а також витра ти, які особа зробила або муси ть зробити для відновлення с вого порушеного права (реаль ні збитки);

2) доходи, які особа могла б ре ально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушене (упущена вигода).

Відповідно до вказаних пол ожень ст. 623 та ст. 22 Цивільного к одексу України відшкодуванн ю підлягають збитки, причино ю яких є порушення зобов' яз ання, якого припустився борж ник. Отже, між цим порушенням т а збитками має бути причинни й зв' язок. За його наявності збитки підлягають відшкодув анню.

Як вже зазначалось, відпові дачем були допущені порушенн я зобов' язання за договором № 57-10, однак докази понесення п озивачем витрат на правову д опомогу як наслідок вказаних порушень відповідача в мате ріалах справи відсутні та по зивачем не надавались.

За таких обставин, суд вва жає необґрунтованими та безп ідставними вимоги позивача п ро стягнення витрат на право ву допомогу.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вваж ає, що позовні вимоги Комунал ьного підприємства „Облконц ертсервіс” частково обґрунт овані, відповідають фактични м обставинам справи та вимог ам чинного законодавства, то му підлягають частковому зад оволенню.

У зв' язку з тим, що спір вин ик внаслідок неправомірних д ій відповідача, відповідно д о ст.ст. 44, 49 Господарського про цесуального кодексу України судові витрати, понесені поз ивачем при подачі позову, пок ладаються на відповідача про порційно задоволеним вимога м.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Комунал ьного підприємства „Облконц ертсервіс” до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про ст ягнення 23 827,66 грн. задовольнити частково.

2. СТЯГНУТИ з фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_2 (АДРЕСА_1; ідент.код Н ОМЕР_1) на користь Комунальн ого підприємства „Облконцер тсервіс” (65044, м. Одеса, пр. Шевчен ка, 4; код ЄДРПОУ 36288869; р/р 26000031719001 в АКБ „Імексбанк” м. Одеса, МФО 328384) за боргованість в сумі 21661/двадця ть одна тисяча шістсот шістд есят одна/грн. 66 коп., витрати по сплаті державного мита в сум і 216/двісті шістнадцять/грн. 62 к оп.; витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в розмірі 214/двісті чотирнадцять/грн. 55 коп.

3. В задоволенні решти ч астини позовних вимог відмов ити.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення 10-денного с троку на подання апеляційної скарги з дня його підписання , якщо не буде подано апеляцій ну скаргу.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст складено т а підписано 18.10.2010 р.

Суддя

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення18.10.2010
Оприлюднено29.10.2010
Номер документу11860878
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/152-10-4115

Рішення від 18.10.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

Ухвала від 11.10.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

Ухвала від 22.09.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні