Ухвала

від 09.04.2024 по справі 759/2141/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-о/759/221/24

ун. № 759/2141/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація (03115, м.Київ, просп.Берестейський, 97), Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м.Київ, вул.трьохсвятительська, 4-В), Акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» (03142, м.Київ, вул.Академіка Кримського, 27) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 р. адвокат Масютін С.О., який представляє інтереси заявника, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою у якій просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого 13.08.1994 р. на підставі розпорядження Науково-дослідного інституту електромеханічних приладів №16 на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2024 р. заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі.

У судовому засіданні заявником наданні пояснення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У порядку окремого провадження суд може розглянути і вирішити питання, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, при цьому у заяві про встановлення такого юридичного факту обов`язково має бути зазначено, з якою метою заявнику необхідно встановити такий факт (пункт 1 частини першої статті 318 ЦПК України).

У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 14 червня 2021 року у справі №760/33008/19, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Суд враховує, що виклад фактів, які заявник просить встановити, фактично є вимогами позовного характеру, а не вимогами окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до положень частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність спору про право, заява провстановлення факту належності правовстановлюючого документу - підлягає залишенню без розгляду.

Вищевказані обставини не позбавляють заявника права звернутись до суду з відповідним позовом на загальних підставах з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку ст.392 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 315, 260, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація (03115, м.Київ, просп.Берестейський, 97), Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м.Київ, вул.трьохсвятительська, 4-В), Акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» (03142, м.Київ, вул.Академіка Кримського, 27) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова