Постанова

від 18.04.2024 по справі 354/802/13-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 354/802/13-ц

Провадження № 22-ц/4808/496/24

Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.

Суддя-доповідач Василишин Л. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

секретаря Кузнєцова В.В.

за участю представника апелянта адвоката Грици І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у представника ОСОБА_1 адвоката ГрициІвана Юрійовичана ухвалуЯремчанського міськогосуду Івано-Франківськоїобласті від04грудня 2023рокув складі ОСОБА_2 , постановлену у м. Яремче Івано-Франківської області, у справі за позовом третьої особиз самостійнимивимогами щодопредмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Поляницькоїсільської радиНадвірнянського районуІвано-Франківськоїобласті,Обласного комунальногопідприємства «Коломийськеміжрайонне бюротехнічної інвентаризації», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУК 2013», ОСОБА_7 , про скасування рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, про визнання права власності на нежитлові будівлі, про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нежитловими будівлями, про заборону вчиняти дії, які можуть порушити право власності на нежитлові будівлі,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст заяви

У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Шургот О. В. подала до Яремчанського міського суду заяву про залучення правонаступника.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. 14 жовтня 2023 року за заявою дружини померлого ОСОБА_1 . приватним нотаріусом Тячіпського нотаріального округу Закарпатської області Крец М. Ю. відкрита спадкова справа.

Просила залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості правонаступника ОСОБА_3 . З метою встановлення кола спадкоємців ОСОБА_3 витребувати у приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Крец М. Ю. інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Яремчанського міського суду від 04 грудня 2023 року відмовлено у задоволені клопотання адвоката Шургот О. В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про залучення правонаступника.

Клопотання адвоката Шургот О. В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про витребування доказів залишено без розгляду.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Грица І. Ю., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання про залучення правонаступника скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. 01 травня 2023 року адвокатом Грицою І. Ю., який був представником ОСОБА_3 , було повідомлено суд про смерть останнього. Надалі суду було надано копію свідоцтва про смерть. Таким чином враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд першої інстанції отримавши інформацію про смерть учасника справи на підставі імперативних приписів пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України зобов`язаний був зупинити провадження у справі. Натомість, у порушення вказаних норм процесуального права суд не зупинив провадження у справі до залучення правонаступника ОСОБА_3 , а неодноразово призначав справу до судового розгляду. 01 грудня 2023 року представником ОСОБА_1 подано заяву про залучення правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_1 . До заяви додано витяг із спадкового реєстру, з якого вкачається, що після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Крец М. Ю. заведена спадкова справа. Однак, суд першої інстанції не витребував спадкову справу, не залучає ОСОБА_1 до участі у справі як правонаступника, а всупереч положень пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України призначає справу до розгляду, проводить судові засіданні з викликом сторін по справі та вчиняє інші процесуальні дії.

Позиція інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не подано. Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви (клопотання) учасників справи

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокатГрица І.Ю.доводи скарги підтримав. Просив скаргу задоволити частково, ухвалу Яремчанського міськогосуду від04грудня 2023рокув оскаржуваній частині скасувати, у задоволенні клопотання про залучення правонаступника відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду вказаним вимогам не відповідає.

З матеріалівсправи вбачається,що упровадженні Яремчанськогоміського судуперебуває справаза позовомтретьої особиз самостійнимивимогами щодопредмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Поляницькоїсільської радиНадвірнянського районуІвано-Франківськоїобласті,ОКП «Коломийськеміжрайонне бюротехнічної інвентаризації», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «ЛУК 2013», ОСОБА_7 , про скасування рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, про визнання права власності на нежитлові будівлі, про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нежитловими будівлями, про заборону вчиняти дії, які можуть порушити право власності на нежитлові будівлі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер сторона у справі третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Про дану обставину повідомлено суд 03 липня 2023 року адвокатом Грицою І. Ю., який був представником ОСОБА_3

25 вересня 2023 року адвокат Грица І. Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_3 , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво. Також зазначив, що спадкоємці ОСОБА_3 є дружина та дочка, однак вони ще не отримали свідоцтва.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково бере на себе права чи обов`язки попередника.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У порушення наведеної норми процесуального права, що визначає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, суд першої інстанції не зупинив провадження у справі, а продовжив розгляд справи.

04 грудня 2023 року адвокати Гаврилець М. Б. та Шургот О.В. в інтересах ОСОБА_1 подали клопотання про залучення правонаступника, до якого долучено заяву про прийняття спадщини, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Ухвалою Яремчанського суду від 04 грудня 2023 року клопотання адвоката Гаврильця М. Б. залишено без розгляду, як таке, що подано представником особи, яка не є учасником справи.

Іншою ухвалою цього ж суду від 04 грудня 2023 року суд відмовив у задоволенні клопотання адвоката Шургот О. В. про залучення правонаступника, оскільки правонаступництво ОСОБА_3 належним чином не підтверджено, доказів, які б підтверджували, що остання отримала свідоцтво про право на спадщину та дійсно є правонаступником третьої особи не представлено.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно зстаттею 1261ЦК Україниу першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина 5 статті 1268 ЦК України).

Відповідно до положень статей 1269,1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняттяспадщини встановлюєтьсястрок ушість місяців,який починаєтьсяз часувідкриття спадщини. Якщовиникнення уособи правана спадкуваннязалежить віднеприйняття спадщиниабо відмовивід їїприйняття іншимиспадкоємцями,строк дляприйняття неюспадщини встановлюєтьсяу тримісяці змоменту неприйняттяіншими спадкоємцямиспадщини абовідмови відїї прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Згідно з частинами 1,3 статті 1296 ЦК України с падкоємець,який прийнявспадщину,може одержатисвідоцтво проправо наспадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи спадкоємцем першої черги, долучила до матеріалів справи докази щодо перебування у шлюбі, копію заяви про прийняття спадщини та інформацію про наявність відповідного запису у Спадковому реєстрі, у суду було достатньо підстав для заміни сторони, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, вони не пов`язані лише з особою ОСОБА_3 , так як вирішується спір щодо нерухомого майна.

Разом з тим встановлено, що суд першої інстанції під час перегляду даної справи апеляційним судом, вже вирішив аналогічне клопотання адвоката Шургот О. В. про залучення правонаступника від 07 лютого 2024 року та ухвалою від 19 березня 2024 року залучив до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, з метою забезпечення завдання цивільного судочинства, а саме: щодо забезпечення справедливого розгляду справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржена ухвала суду скасуванню в частині відмови у задоволенні клопотання про заміну сторони правонаступником. Враховуючи, що питання про залучення правонаступника вирішено по суті, підстави для задоволення вимоги про залучення правонаступника відсутні.

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грици Івана Юрійовича задоволити частково.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 04 грудня 2023 року в частині відмови у залученні правонаступника сторони скасувати.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шургот О.В. про залучення у справі правонаступника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 25 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І.О.Максюта

В. Д. Фединяк