Ухвала
від 25.04.2024 по справі 489/5137/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/5137/23

Провадження №2-др/489/9/24

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінськогорайонного судуміста МиколаєваМикульшина Г.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про визнання незаконними наказів, стягнення належної суми як звільненому працівникові, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

встановила:

23.04.2024 ОСОБА_1 звернувся досуду ззаявою проухвалення додатковогорішення посправі запозовом ОСОБА_1 до АТ"Операторгазорозподільної системи"Миколаївгаз"про визнаннянезаконними наказів,стягнення належноїсуми якзвільненому працівникові,стягнення середньогозаробітку завесь часзатримки розрахунку- про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 270 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Згідно частини четвертої статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Також позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання даної заяви до суду. Вказане клопотання вмотивоване тим, що 15.04.2024 позивач звернувся з подібною заявою до суду, проте згідно ухвали від 18.04.2024 його заяву про ухвалення додаткового рішення було залишено без розгляду з процесуальних підстав. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 22.04.2024, невідкладно усунено недоліки, визначені в ній, та 23.04.2024 повторно направлено до суду відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що причини пропуску строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення є поважними, клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14,270ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 489/5137/23.

Заяву ОСОБА_1 проухвалення додатковогорішення посправі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства "Операторгазорозподільної системи"Миколаївгаз"про визнаннянезаконними наказів,стягнення належноїсуми якзвільненому працівникові,стягнення середньогозаробітку завесь часзатримки розрахунку- прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 29 квітня 2024року на 14:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 6 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбаченіглавою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ.А.Микульшина

СудЛенінський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення25.04.2024
Оприлюднено26.04.2024
Номер документу118616203
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —489/5137/23

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Самчишина Н. В.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Самчишина Н. В.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Самчишина Н. В.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Самчишина Н. В.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Самчишина Н. В.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Самчишина Н. В.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Самчишина Н. В.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Самчишина Н. В.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Самчишина Н. В.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Самчишина Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні