Рішення

від 25.04.2024 по справі 742/1918/24

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/742/760/24

Єдиний унікальний № 742/1918/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого суддіФетісової Н.В.,за участю секретаря судового засіданняШептун В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі посправі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються членамирайонної кредитноїспілки "Гетьман".10лютого 2021р.між районноюкредитною спілкою"Гетьман"(далі кредитнаспілка),яка здійснюєсвою діяльністьна підставіЗакону України"Прокредитні спілки"і власногоСтатуту,та членомкредитної спілки ОСОБА_1 (далі Позичальниця),яка звернуласяз заявоюпро наданнякредиту,було укладеноДоговір проспоживчий кредитN?39-21(далі кредитнийдоговір).Відповідно доумов договорукредитна спілказобов?язалася надатиПозичальниці споживчийкредит наведення особистогоселянського господарствав сумі25000грн.(Двадцятьп?ять тисячгрн.00коп.),зі сплатоюза користуваннякредитом 36,0%річних відсуми залишкукредиту закожний денькористування кредитом,строком на24місяці віддати отриманняПозичальником вказаноїсуми назасадах строковості,зворотності,цільового використання,платності тазабезпеченості. В своючергу Позичальниця,відповідно доп.5.1.2розділу 5кредитного договору,зобов`язаласяпогасити кредитта сплатитипроценти зайого користування у строки, встановлені графіком платежів (п.3.10 розділу 3 договору про споживчий кредит N?39-21 від 10.02.2021 р.). Кредитна спілка, виконуючи свої зобов?язання по кредитному договору, 10 лютого 2021 р. видала Позичальниці через касу готівкою 25 000 грн., що підтверджується копією розписки про отримання довгострокового кредиту від 10.02.2021 p. Але позичальниця порушила свої зобов?язання по сплаті кредиту відповідно до графіку платежів. Щомісячні платежі надходили не вчасно, не в повній сумі або ж взагалі не надходили. У визначену в договорі дату закриття кредиту 10.02.2023 р. кредит не був закритий. Відповідачка ОСОБА_1 взяті себе зобов?язання по кредитному договору, незважаючи на телефонні дзвінки, письмові нагадування (лист N?18 від 22.01.2024 р.), попередження (лист N?50 від 29.01.2024 р.), надання строків для погашення заборгованості, направлення претензії (лист від N?61 від 05.02.2024 р.) не виконала і не сплатила встановлені графіком терміни кредит та проценти за користування ним. Після направлення претензії 05.02.2024 р. не було здійснено жодного платежу, який закрив би прострочену заборгованість. Згідно розрахунку станом на 25.03.2024 р. заборгованість по поверненню кредиту складає: строкова заборгованість по кредиту - грн. - коп., прострочена заборгованість по кредиту - 8 748 грн.51 коп.; прострочена заборгованість за відсотками - 6 056 грн.12 коп. Загальна сума боргу: 14 804 грн.63 коп. Для забезпечення виконання кредитного договору N?39-21 від 10.02.2021 р. районною кредитною спілкою "Гетьман" 10.02.2021 р. було укладено договора поруки N?59 з ОСОБА_2 та N?60 з ОСОБА_3 . Кредитною спілкою були направлені повідомлення поручителям ОСОБА_2 (N?62 ) та ОСОБА_3 (N?64) з зазначенням суми боргу по кредитному договору N?39-21 від 10.02.2021 р. ОСОБА_4 , за яку вони поручилися, та наголошено на їх відповідальності по зобов?язаннях боржника. Враховуючи викладене, позивачем і подано до суду позов про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за Договором про споживчий кредит №39-21 від 10.02.2021 в сумі 14804 грн. 64 коп. та стягнення порівну сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 25 квітня 2024 року.

У судове засідання представник позивач не з`явився, згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно письмових заяв відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , просили розгляд справи проводити без їх участі. Заявлені позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно достатті 4 ЦПКУкраїни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписамист. 5 ЦПКУкраїни здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.ст.12,81 ЦПКУкраїни цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

10 лютого 2021 року між районною кредитною спілкою «Гетьман» та ОСОБА_1 , яка являлася членом даної спілки, був укладений Договір про споживчий кредит №39-21, згідно якого кредитна спілка зобов`язалася надати позичальниці споживчий кредит на ведення особ.сел.господарства на суму 25000 грн., зі сплатою за користування кредитом 36% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом строком на 24 місяці, де в свою чергу позичальниця, відповідачка по справі, зобов`язалася погасити кредит та сплатити проценти за його користування у строки, встановлені графіком платежів (а.с. 6-9).

В свою чергу відповідачка ОСОБА_1 , відповідно до п. 3.10 розділу 3, п.5.1.2 розділу 5 кредитного договору, зобов`язувалася погасити кредит та сплатити проценти за його користування, у строки встановлені графіком платежів (а.п.6,7).

Відповідно до Розписки про отримання довгострокового кредиту від 10 лютого 2021 року, ОСОБА_1 видано кредит згідно договору №32-21 від 10.02.2021 в розмірі 25000 грн. (а.с.12).

Проте позичальниця порушила свої зобов`язання про сплаті кредиту.

Згідно розрахунку станом на 25 березня 2024 року, заборгованість по поверненню кредиту складає: строкова заборгованість по кредиту 00 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість по кредиту 8748 грн. 51 коп.; прострочена заборгованість за відсотками 6056 грн. 12 коп. Загальна сума боргу 14804 грн. 63 коп. (а.с.21).

Для забезпечення виконання кредитного договору N?39-21 від 10.02.2021 р. районною кредитною спілкою "Гетьман" 10.02.2021 р. було укладено договора поруки N?59 з ОСОБА_2 та N?60 з ОСОБА_3 , які відповідно договору поруки несуть солідарну відповідальність перед кридитодавцем-кредитною спілкою « ОСОБА_5 » (а.с.10-11).

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Договорів поруки Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем-Кредитною спілкою. Поручитель відповідає по зобов`язаннях Позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів та його використання, за сплату штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, завданих Кредитній спілці невиконанням або неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору.

Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно з умовами кредитного договору№39-21 від 10.02.2021 (п.2.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1.1 розділу 3 Договорів поруки №59 та №60 від 10.02.2021, передбачені обов`язки поручителя перед Кредитною спілкою виконати за позичальника зобов`язання при порушенні ним зобов`язання перед Кредитодавцем у встановлений строк.

Згідно з письмових нагадувань, попереджень та претензій кредитної спілки «Гетьман», які надходили на адресу відповідачів, підтверджується факт ухилення у добровільному порядку сплати заборгованість за кредитним договором (а.с.13-20).

Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до зі ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи позивач повністю виконав свої зобов`язання перед відповідачкою, що підтверджується копією розписки про отримання довгострокового кредиту від 10 лютого 2021 року (а.с.12), які отримала ОСОБА_1 особисто під підпис, а також карточкою платежів по кредиту про рух коштів, починаючи з 10.02.2021 по 25 березня 2024, з якої вбачається, що відповідачкою частково сплачувалися кредитні зобов`язання (а.с.21).

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до договорів поруки №59 та №60 від 10.02.2021, який було укладено між районною кредитною спілкою «Гетьман» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для забезпечення виконання кредитного договору №39-21 від 10 лютого 2021 року, вбачається, що поручителями також порушено умови договору та не відшкодовано збитків, завданих кредитній спільні невиконанням позичальником умов Кредитного договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно зі ст.554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 та відповідачі, які виступали поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином умов договору про надання споживчого кредиту за договором №39-21 від 10 лютого 2021 року не виконали, кредит в установлені строки його повернення не повернули, а тому заборгованість у розмірі 14804 грн. 63 коп. підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у сумі 3028 грн. в рівних частинах з кожного.

На підставі наведеного та ст.526, 530,553,554, 629, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 81, 247,258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, суд

УХВАЛИВ:

Позов Районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Районної кредитної спілки «Гетьман» (код ЄДРПОУ 26091595 р/рUА 21 3808 0500 0000 0000 0265 08509 в Райффайзен банк м. Київ, МФО 380805) заборгованість по Договору про споживчий кредит №39-21 від 10 лютого 2021 року врозмірі 14 804 (чотирнадцять тисяч вісімсот чотири)грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь Районної кредитної спілки «Гетьман» (код ЄДРПОУ 26091595 р/рUА 21 3808 0500 0000 0000 0265 08509 в Райффайзен банк м. Київ, МФО 380805) судовий збіру розмірі 1009 грн. 33 коп.

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь Районної кредитної спілки «Гетьман» (код ЄДРПОУ 26091595 р/рUА 21 3808 0500 0000 0000 0265 08509 в Райфайзен банк м. Київ, МФО 380805) судовий збіру розмірі 1009 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Районної кредитної спілки «Гетьман» (код ЄДРПОУ 26091595 р/рUА 21 3808 0500 0000 0000 0265 08509 в Райфайзен банк м. Київ, МФО 380805) судовий збіру розмірі 1009 грн. 33 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА