ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
08.02.2024 Справа №905/1275/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
при секретарі судового засідання Решетицькій О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріс», м.Львів
до Департаменту з питань розвитку житлового фонду та ремонтів комунальної власності Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області
про: стягнення 2555368,69грн основного боргу, 107115,46грн - 3% річних, 435063,48грн інфляційних
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився (не викликався),
від відповідача: не з`явився (не викликався).
Суд перебував у нарадчій кімнаті
08.02.2024 з 11:09год до 11:14год.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Доріс», м.Львів, через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Департаменту з питань розвитку житлового фонду та ремонтів комунальної власності Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 2555368,69грн основного боргу, 107115,46грн - 3% річних, 435063,48грн інфляційних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язання у строк до 30.04.2022 оплатити будівельні роботи, виконані у лютому 2022 року за договором підряду №1.14/13 від 01.04.2021, внаслідок чого існує заборгованість та наявні підстави для стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
Після відкриття провадження у справі відповідач надав суду відзив №162 від 15.11.2023 (з додатками, вх.№10745/23 від 20.11.2023, а.с.89-103), в якому частково визнав позовні вимоги, а саме основний борг у сумі 2555368,69грн; просив суд відмовити у стягненні річних та інфляційних.
Після відкриття провадження у справі позивач надав суду:
- відповідь б/н від 21.11.2023 на відзив (з додатками, вх.№07-10/5576/23 від 21.11.2023, а.с.105-109), в якій навів обґрунтування незгоди з позицією відповідача про відсутність підстав для нарахування річних та інфляційних; просив задовольнити позов у повному обсязі;
- додаткові пояснення б/н від 19.12.2023 (з додатками, вх.№07-10/6563/23 від 19.12.2023, а.с.116-120) щодо визначення дати виникнення заборгованості;
- заяву б/н від 15.01.2024 (з додатками, вх.№07-07/446/24 від 15.01.2024, а.с.135-139) про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд
ВСТАНОВИВ:
17.02.2021 Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради оприлюднив на сайті «Prozorro» оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-02-17-002064-а (а.с.11), предмет закупівлі - капітальний ремонт дахів і опорядження фасадів житлового будинку за адресою: пр.Миру, 75Б в м.Маріуполі, відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 (код ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), строк виконання робіт: від 14.04.2021 до 29.07.2022.
Згідно з протоколом №15/3 від 16.03.2021 засідання тендерного комітету Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської щодо розгляду тендерної пропозиції (а.с.12) переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Доріс», прийнято рішення про намір укласти з переможцем договір про закупівлю, про що складено відповідне повідомлення (а.с.13).
01.04.2021 Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради (Замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Доріс» (Підрядник, позивач) уклали договір підряду №1.14/13 (далі - Договір, а.с.13, зворотній бік-21), відповідно до п.1.1. якого Підрядник зобов`язався виконати за завданням Замовника з використанням своїх матеріалів, механізмів, устаткування і транспорту, а Замовник зобов`язався прийняти і оплатити роботу: капітальний ремонт дахів і опорядження фасадів житлового будинку за адресою: пр.Миру, 75Б в м.Маріуполі, відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 (код ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).
Згідно з п.2.1. Договору в редакції Додаткової угоди №3 від 21.12.2021 (а.с.30) ціна Договору становить 22385970,75грн, у т.ч. ПДВ 3730995,12грн; обсяг фінансування в 2021 році складає 11186807,02грн, у т.ч. ПДВ 1864467,84грн; обсяг фінансування в 2022 році складає 11199163,73грн, у т.ч. ПДВ 1866527,28грн.
За умовами розділу 3 Договору Замовник здійснює оплату Підряднику за фактом виконання робіт (п.3.1.); оплата виконаних робіт здійснюється на підставі довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складеної за формою КБ-3, та акту виконаних підрядних робіт, складеного за формою КБ-2в (п.3.2.); після закінчення ремонтних робіт Підрядник визначає остаточні обсяги та вартість виконаних робіт, готує акт форми КБ-2в, довідки форми КБ-3 і подає їх Замовнику для підписання в 3-денний термін після виконання робіт; Замовник зобов`язаний підписати надані Підрядником документи або обґрунтувати причини відмови від їх підписання у 10-денний термін з моменту отримання (п.3.3.); джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету (п.3.6.).
Відповідно до п.3.4. Договору в редакції Додаткової угоди №4 від 27.01.2022 (а.с.31) фінансування робіт, зазначених у п.1.1., Замовник проводить з урахуванням платоспроможності місцевого бюджету відповідно до плану фінансування, узгодженого обома сторонами, що є невід`ємною частиною договору.
Дата початку робіт - 14.04.2021, дата завершення робіт - 29.07.2022 (підп.4.1.1. Договору).
За умовами підп.4.3.2., 4.3.3. Договору Замовник зобов`язаний оплатити прийняті роботи, передбачені п.1.1. Договору, та несе фінансові зобов`язання лише в межах ціни Договору, зазначеної у п.2.1.
Згідно з п.6.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання його умов сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та Договору.
Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Договір діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання обома сторонами фінансових зобов`язань за цим Договором (п.12.1.). Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення, яке мало місце під час дії Договору.
Додатковою угодою №1 від 04.06.2021 до Договору у зв`язку з прийняттям Маріупольською міською радою рішення №8/4-205 від 26.02.2021 «Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради» та внесенням відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сторони змінили у тексті Договору назву Замовника на «Департамент з питань розвитку житлового фонду та ремонтів комунальної власності Маріупольської міської ради» (а.с.28). Отже, Замовником за Договором є відповідач у цій справі.
Додатковою угодою №2 від 22.06.2021 до Договору сторони виклали в новій редакції Додаток №3 «План фінансування виконаних робіт» до Договору (а.с.29).
Договір, додатки до нього (Календарний графік виконання робіт, Плани фінансування, Договірна ціна) та Додаткові угоди №1, №2, №3, №4 підписані представниками обох сторін та скріплені їхніми печатками.
У позові (а.с.4, зворотній бік) позивач стверджує, що сторони належним чином виконували свої зобов`язання за Договором у 2021 році та до початку лютого 2022 року: позивач виконав роботи з ремонту фасадів відповідно до Календарного графіку, склав, підписав і передав відповідачу довідки про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) та акти виконаних робіт (КБ-2в), а відповідач підписав їх, чим підтвердив відсутність зауважень до виконаних робіт, та оплатив виконані роботи на загальну суму 12091193,18грн (відповідні платіжні доручення - а.с.32-36). Наведені твердження відповідач не спростував.
22.02.2022 на виконання умов Договору і припису абз.1 ч.4 ст.882 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України представники сторін підписали та скріпили печатками:
- Акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року на загальну суму 2555368,69грн (форма КБ-2в, а.с.37-52), який не містить будь-яких заперечень Замовника стосовно обсягу виконаних робіт або їх якості;
- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року (форма КБ-3, а.с.36 зворотній бік), якою підтверджена вартість виконаних робіт в розмірі 2555368,69грн.
Доказів на підтвердження виявлення недоліків або порушень у виконанні будівельних робіт чи відступу Підрядником від умов Договору відповідач суду не надав.
01.07.2023 позивач направив Замовнику лист б/н б/д з вимогою сплатити 2555368,69грн боргу за виконані за Договором роботи (а.с.53-54). Відповідач отримав лист (а.с.55), але відповіді не надав.
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 629 ЦК України та ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, договір є обов`язковим для виконання сторонами і зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.
Докази виконання Замовником свого договірного обов`язку оплатити Підряднику 2555368,69грн вартості виконаних робіт у матеріалах справи відсутні.
Згідно з ч.ч.1, 4 ст.191 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У відзиві №162 від 15.11.2023 (підписаний директором Департаменту з питань розвитку житлового фонду та ремонтів комунальної власності Маріупольської міської ради Марчуком С.О.; а.с.89-94) відповідач визнав позов частково: в сумі 2555368,69грн основного боргу.
Наявність повноважень на вчинення зазначеної процесуальної дії підтверджена відповідачем та перевірена судом (Витяг №31637553 від 17.10.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а.с.96-99).
На підставі викладеного суд встановив, що визнання позову в частині вимоги про стягнення боргу за Договором не суперечить закону та не порушує прав і законних інтересів відповідача або інших осіб, а позовна вимога про стягнення 2555368,69грн боргу за виконані будівельні роботи з капітального ремонту дахів і опорядження фасадів житлового будинку за адресою: пр.Миру, 75Б в м.Маріуполі підлягає задоволенню.
Щодо вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
Посилаючись на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором та приписи ст.625 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача 107115,46грн - 3% річних, 435063,48грн інфляційних. Датою прострочення виконання зобов`язання визначає 01.05.2022, що обґрунтовує в додаткових поясненнях б/н від 19.12.2023 (а.с.116-117) із посиланням на План фінансування на 2022 рік та п.1 Додаткової угоди №4 до Договору (а.с.20, 31), за умовою якого Замовник не може виходити за межі затверджених обсягів фінансування.
Суд перевірив розрахунки 3% річних та інфляційних (а.с.6-7) та встановив, що вони не суперечать умовам Договору і приписам чинного законодавства, але містять арифметичні помилки.
За розрахунком суду стягненню на користь позивача підлягають нараховані на заборгованість в сумі 2555368,69грн за виконані будівельні роботи:
- 3% річних у розмірі 107115,45грн за період 01.05.2022- 22.09.2023.
- інфляційні у розмірі 435063,47грн за період травень 2022 року - серпень 2023 року.
Щодо аргументів відзиву.
Посилаючись на п.п.8.1, 8.2 Договору, введення в Україні воєнного стану, лист ТПП №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, а також на факти реєстрації відповідача та здійснення ним діяльності у м.Маріуполь, яке від початку збройної агресії Російської Федерації перебувало під постійним вогнем та авіаційним бомбардуванням, а з 05.03.2022 перебуває в тимчасовій окупації, відповідач вважає, що відсутні підстави для нарахування річних та інфляційних, оскільки він звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань за Договором, яке сталось у зв`язку з обставинами непереборної сили; зазначає, що до моменту настання форс-мажорних обставин сумлінно виконував умови Договору щодо сплати за виконані будівельні роботи.
На підставі п.5 ч.4 ст.238 ГПК України суд визнає наведені у відзиві аргументи відповідача явно неприйнятними з огляду на приписи ст.ст.617 (абз.1 ч.1), 625 ЦК України, а також усталену судову практику застосування зазначених норм права.
Відповідно до приписів ч.1 ст.130 ГПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» 50% судового збору, сплаченого за заявлення визнаної відповідачем вимоги про стягнення основного боргу (15332,21грн), підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України, решта судового збору в сумі 21838,36грн відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст.2, 7, 13-15, 33, 42, 46, 74, 76-78, 80, 86, 129 (п.2 ч.1), 130 (ч.1), 191, 202 (ч.1), 210, 233, 236-238, 240 (ч.ч.4, 5), 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріс», м.Львів, до Департаменту з питань розвитку житлового фонду та ремонтів комунальної власності Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 2555368,69грн основного боргу, 107115,46грн - 3% річних, 435063,48грн інфляційних - задовольнити частково.
Стягнути з Департаменту з питань розвитку житлового фонду та ремонтів комунальної власності Маріупольської міської ради (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Митрополитська, буд.5; ідентифікаційний код 37426079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріс» (79019, м.Львів, вул.Покутська, буд.8, кв.1; ідентифікаційний код 31317402) 2555368,69грн боргу, 107115,45грн - 3% річних, 435063,47грн інфляційних, 21838,36грн судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Доріс» (79019, м.Львів, вул.Покутська, буд.8, кв.1; ідентифікаційний код 31317402) 15332,21грн судового збору, перерахованого платіжною інструкцією №196 від 22.09.2023.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складений 27.03.2024.
Суддя О.М. Шилова
Суд | Господарський суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 08.02.2024 |
Оприлюднено | 30.09.2024 |
Номер документу | 118618755 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг будівельного підряду |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Шилова Олена Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні