Ухвала

від 23.04.2024 по справі 524/6415/22

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/6415/22

Провадження № 1-кс/524/1253/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №42022172030000038 від 19.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42022172030000038, зареєстрованого 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості.

Під час досудового розслідування встановлено, що у жовтні 2017 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внесли до офіційних документів недостовірні відомості про власність на обладнання та право користування земельною ділянкою, які подали до НКРЕКП та ДАБІ у Полтавській області.

У ході досудового розслідування встановлено, що прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснено моніторинг порталу ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що у 2019-2022 році комунальними підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_3 укладались договори на поставку палива, електроенергії, газу тощо, при цьому допускалися порушення вимог чинного законодавства, а саме укладалася низка додаткових угод, якими безпідставно збільшувалася ціна за одиницю та зменшував обсяги закупки.

В силу п.2 ч.5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону.

Збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Опрацюванням укладених додаткових угод установлено, що службовими особами комунальних підприємств безпідставно вносились зміни в договори, адже постачальником не доведено підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтовано для замовника самі пропозиції при підвищення ціни, визначеної у договорі.

Постачальниками не обґрунтовуються чому такі підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері цін, а також не наведено причин, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним.

Було встановлено, що сторони договорів допустили зловживання своїм правом на зміну умов договору. Зокрема встановлено, що кожною додатковою угодою ціна збільшувалась на максимально допустимий рівень 10%. Так щойно підписавши додаткові угоди, у подальшому товариство подає нові довідки торгово-промислової палати.

Крім того п.124 Постанови Верховного суду від 18.06.2021 у справ і №927/491/19 надано роз`яснення, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма законодавства застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону «Про державні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10% застосовується, як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни.

Комунальне підприємство, як сторона договору розпоряджається не власними коштами, а коштами держави, тому таке розпорядження є неефективним, здійсненим на шкоду інтересам держави та всіх платників податків до бюджету з порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі».

Таким чином, в діях сторін договору вбачаються порушення вимог ст.. 41 «Про публічні закупівлі».

Неналежне виконання службових обов`язків службовими особами комунальних підприємств призвело до спричинення матеріальних збитків.

Отже, в діях посадових осіб комунальних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Окрім того, є достатні підстави, що такі порушення допущені з боку КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

18.03.2024 року на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслано запит з метою отримання засвідчених копій документів, а саме: актів звірки взаєморозрахунків між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської обласної та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договором від 23.06.2018 №264 тощо; актів на повернення товару за договором від 23.06.2018 №264 (або інший документ чи інформацію щодо повернення товару за договором від 23.06.2018 №264).

Згідно відповіді на вказаний запит № 01-06-1174 від 08.11.2023 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для отримання документів необхідно отримати ухвалу суду про надання тимчасового доступу до відповідних документів.

Слідчий у своєму клопотання просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до оригіналів документів з можливістю отримання завірених належним чином копій актів звірки взаєморозрахунків між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської обласної та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договором від 23.06.2018 №264 тощо; актів на повернення товару за договором від 23.06.2018 №264 (або інший документ чи інформацію щодо повернення товару за договором від 23.06.2018 №264), з метою встановлення обставин, що мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженні, несуть доказове значення і будуть використані для доведення вини особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, оскільки отримати документи іншим способом не можливо.

Вищевказані документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старшого слідчого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 .

Слідчий та представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчим надана до суду заява про розгляд вказаного клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише напідставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогамст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.1ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, та можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які його скоїли.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на даний час неможливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, слідчий суддя вважає за можливе надати розпорядження на вилучення належним чином завірених копій документів,доступ дояких проситьслідчий,що є достатнім для забезпечення ефективності досудового розслідування і досягнення мети кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №42022172030000038 від 19.05.2022 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?акти звірки взаєморозрахунків між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської обласної та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договором від 23.06.2018 №264 тощо;

?акти на повернення товару за договором від 23.06.2018 №264 (або інший документ чи інформацію щодо повернення товару за договором від 23.06.2018 №264), з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

Строк дії ухвали визначити до 23 червня 2024 року (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч.1ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1