Ухвала

від 25.04.2024 по справі 554/8759/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 25.04.2024Справа № 554/8759/23 Провадження № 2/554/1632/2024

У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Михайленко К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Автогаражний кооператив «Восход» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

20.09.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, в якій прохала усунути перешкоди в користуванні належним їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НРК № 869824 від 13 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 771, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_5 , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.09.21 року, номер запису про право власності: 43929024 гаражем літ. Б-1 з погрібом літ. б, загальною площею 23,7 кв. м., який розташований в АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання громадянина ОСОБА_4 звільнити гараж та передати ключі від гаражу; стягнути з відповідача всі витрати, пов`язані з розглядом справи в суді.

10.10.2023 ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В. відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

13.12.2023 ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В. закрито підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду.

03.04.2024 року відповідач ОСОБА_4 подав зустрічний позов про визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, а також визнання за добросовісним набувачем права власності на гараж.

У судовому засіданні представник позивача не заперечувала щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви. При цьому, зазначала, що вбачається, що відповідач Пузир був достеменно обізнаний про надходження позовної заяви до суду, навіть надав заяву про відкладення розгляду справи для укладення договору з адвокатом. Тобто вбачається, що відповідач зловживає процесуальними правами для затягування розгляду справи. Просила врахувати її велике навантаження та встановити строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 15.05.2024 року.

У судовому засіданні представник відповідача просив постановити ухвалу, якою прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом. Не заперечував щодо встановлення строку для надання відзиву на зустрічну позовну заяву до 15.05.2024 року.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав.

Суд заслухавшидумку учасниківпроцесу,ознайомившись зматеріалами зустрічногопозову танаданими додаткидо нього, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Згідно з ст. 193 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимога за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно дост. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей175і177цьогоКодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 91, 127, 193, 259-260, п. 3 РозділуXII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Автогаражний колектив «Восход» про визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, а також визнання за добросовісним набувачем права власності на гараж.

Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Автогаражний кооператив «Восход» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном і зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Автогаражний колектив «Восход» про визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, а також визнання за добросовісним набувачем права власності на гараж та присвоїти єдиний номер справи №554/8759/23.

Встановити відповідачуза зустрічнимпозовом ОСОБА_6 строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 15 травня 2024 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостоїст. 178 ЦПК України.

Відповідь навідзив тазаперечення можутьбути поданіз дотриманнямвимог,передбачених ст. 178 ЦПК України.

Призначити судове засідання у справі на 26 червня 2024 року о 09:00 год.

Додаткова дата судового засідання 10 липня 2024 року об 11.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник