Рішення

від 22.04.2024 по справі 309/1700/24

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/1700/24

Провадження № 2-о/309/129/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту належності документу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Цопко С.В. звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності документу. На підставі рішення 10 сесії 23 скликання Сокирницької сільської ради ОСОБА_1 було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,61 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. У державному акті на право приватної власності на землю ім`я власниці вказано неправильно: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 24 березня 2003 року, ім`я заявниці - Поланя. Для подальшого розпорядження даною земельною ділянкою заявниці необхідно встановити, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК 013, зареєстрований 26 червня 2003 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №19267, належить ОСОБА_1 . Отримати новий Державний акт з виправленим іменем неможливо, оскільки відповідно до Закону України « Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права та їх обтяження на земельні ділянки реєструються у Державному реєстрі прав. Підтвердженням права власності на земельну ділянку буде Витяг із державного реєстру прав на нерухоме майно, іншого порядку реєстрації права власності на земельну ділянку чинне законодавство не передбачає, у зв`язку з чим заявниця звернулася до суду для встановлення факту належності документу.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, представник заявниці ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги викладені в заяві підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Хустської міської ради Сабадош М. подав до суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника, за наявними матеріалами справи. Вимоги заявниці вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявниці, ОСОБА_1 на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Сокирницької сільської ради було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,61 га для обслуговування житлового будинку та господарських спору.

В державному акті на право приватної власності на землю серії ЗК-013, зареєстрованому 26 червня 2003 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 19267 в графі (прізвище, ім`я по батькові) записано « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 24 березня 2003 року, ім`я заявниці - Поланя.

Частина 1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-013, зареєстрованого 26 червня 2003 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 19267.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.