Рішення

від 02.04.2024 по справі 760/24554/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/24554/23

2/760/864/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Споживчого товариства гаражно-будівельний кооператив «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року Споживче товариство гаражно-будівельний кооператив «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Споживчого товариства гаражно-будівельний кооператив «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ» заборгованість по членським внескам в сумі 25 695,00 гривень за період з 01.04.2009 по 29.06.2023;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Споживчого товариства гаражно-будівельний кооператив «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ» судовий збір в розмірі 2 684 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам, позивач Споживче товариство гаражно-будівельний кооператив «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ» посилається на наступне.

Так, Споживче товариство гаражно-будівельний кооператив «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ» є юридичною особою з моменту його реєстрації та неприбутковою організацією. Кооператив створений з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю; забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання майна кооперативу.

Згідно абз. 3 п. 6.3 Статуту СТ ГБК «Первомайський» член кооперативу зобов`язаний своєчасно вносити членські внески та обов`язкові платежі.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 є власником гаража № НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВКІ № 188119 та членом кооперативу від 03.04.2008.

Відповідно до рішення Правління (Протокол №2 від 17.03.2014) з 01.07.2015 розмір членського внеску встановлено у сумі 50,00 гривень за місяць.

Відповідно до рішення Правління (Протокол №2 від 07.06.2016) з 01.07.2016 розмір членського внеску встановлено у сумі 75,00 гривень за місяць.

Відповідно до рішення Правління (Протокол №5 від 28.12.2016) з 01.01.2017 розмір членського внеску встановлено у сумі 140,00 гривень за місяць.

Відповідно до рішення Правління (Протокол №1 від 09.12.2021) з 01.01.2022 розмір членського внеску встановлено у сумі 230,00 гривень за місяць.

Вказує, що заборгованість члена кооперативу - ОСОБА_1 за 2009 рік становить 195,00 гривень; за 2010 рік становить 120,00 гривень; за 2011 рік становить 180,00 гривень; за 2013 рік становить 480,00 гривень; за 2014 рік становить 540,00 гривень; за 2015 рік становить 600,00 гривень; за 2016 рік становить 750,00 гривень; за 2017 рік становить 1680,00 гривень; за 2018 рік становить 1680,00 гривень; за 2019 рік становить 1680,00 гривень; за 2020 рік становить 1680,00 гривень; за 2021 рік становить 1680,00 гривень; за 2022 рік становить 2760,00 гривень; за 2023 рік (станом на 29.06.2023) становить 1380,00 гривень.

Позивач зазначає, що заборгованість члена кооперативу за 14 років 2 місяці (починаючи з 01.04.2009 по 29.06.2023) станом на 29.06.2023 за гараж НОМЕР_1 складає 15 405,00 гривень.

Так, з 2009 року відповідач порушив умови статуту, не виконував рішення, відмовився добровільно і своєчасно в повному обсязі сплачувати щомісячні членські внески і зобов`язань належним чином не виконав.

Відповідно до рішення Правління (Протокол №3 від 20.08.2014), члени кооперативу повинні сплачувати заборгованість по членським внескам по тарифам, які діють на той день, коли відбувається сплата заборгованості.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 (члена кооперативу) за 14 років 2 місяці (починаючи з 01.04.2009 по 29.06.2023) станом на 29.06.2023 за гараж № НОМЕР_1 складає 25 695,00 гривень, згідно довідки № 26 від 29.06.2023.

20.06.2020 позивач надсилав відповідачу претензію-вимогу про сплату заборгованості по членським внескам, яка виникла на той час, проте відповіді не отримав.

Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

З огляду на викладені обставини, позивач просить позов задовольнити.

19.10.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

02.11.2023 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.11.2023 до суду з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань надійшла інформація щодо позивача - юридичної особи: Споживче товариство гаражно-будівельний кооператив «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ: 21591583).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2023 року, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Споживчого товариства гаражно-будівельний кооператив «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначено відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Відповідачем копію ухвали суду від 10.11.2023 та копію позовної заяви з додатками не було отримано.

Вказані документи направлялися відповідачу за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Конверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов, який направлявся відповідачу за адресою місця реєстрації, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористалася, відзив на позов не подала.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2024 року, призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача СТ ГБК «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи позивача було повідомлено належним чином, 02.04.2024 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, у якій вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.

Суд направляв на зареєстровану адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та судові повістки про виклик до суду. Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд.

Відповідач кореспонденцію суду не отримала, а лист повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою/за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, суд вважає повідомлення відповідача про розгляд даної справи належним.

У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було.

Жодних заяв, клопотань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідача ОСОБА_1 на адресу Солом`янського районного суду міста Києва не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити позицію останньої щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, враховуючи письмову згоду представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статуту Споживче товариство гаражно-будівельний кооператив «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ» є юридичною особою з моменту його реєстрації та неприбутковою організацією. Кооператив створений з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю; забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання майна кооперативу.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначено Законом україни «Про кооперацію».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооперативна організація - кооператив або кооперативне об`єднання; кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу; членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про кооперацію» відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Згідно абз. 1, 2 п. 6.3 Статуту СТ ГБК «Первомайський» член кооперативу зобов`язаний: виконувати вимоги Статуту Кооперативу, рішення Загальних зборів (Зборів уповноважених) членів Кооперативу, Голови правління Кооперативу та Правління Кооперативу. Нести повну відповідальність, в тому числі і матеріальну, за їх порушення; своєчасно вносити членські внески та обов`язкові платежі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВКІ № 188119, виданого державним нотаріусом Девятої Київської державної нотаріальної контори 03.04.2008, зареєстрованого в реєстрі за № 3-416, та членом кооперативу від 03.04.2008.

Відповідно до рішення Правління (Протокол №2 від 17.03.2014) з 01.07.2015 розмір членського внеску встановлено у сумі 50,00 гривень за місяць.

Відповідно до рішення Правління (Протокол №2 від 07.06.2016) з 01.07.2016 розмір членського внеску встановлено у сумі 75,00 гривень за місяць.

Відповідно до рішення Правління (Протокол №5 від 28.12.2016) з 01.01.2017 розмір членського внеску встановлено у сумі 140,00 гривень за місяць.

Відповідно до рішення Правління (Протокол №1 від 09.12.2021) з 01.01.2022 розмір членського внеску встановлено у сумі 230,00 гривень за місяць.

Згідно вимог ст. ст. 10, 11 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Частина друга ст. 12 Закону України «Про кооперацію» визначає, що до основних обов`язків члена кооперативу відносить додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплату визначених статутом кооперативу внесків.

Таким чином, Закон покладає на члена кооперативу обов`язок сплачувати визначені статутом кооперативу внески, які відповідач виконує неналежним чином.

Згідно довідки №26 від 29.06.2023 заборгованість члена кооперативу СТ ГБК «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ» ОСОБА_1 (гаражний бокс № НОМЕР_1 ) по сплаті членських внесків:

за 2009 рік становить 195,00 гривень; за 2010 рік становить 120,00 гривень; за 2011 рік становить 180,00 гривень; за 2013 рік становить 480,00 гривень; за 2014 рік становить 540,00 гривень; за 2015 рік становить 600,00 гривень; за 2016 рік становить 750,00 гривень; за 2017 рік становить 1680,00 гривень; за 2018 рік становить 1680,00 гривень; за 2019 рік становить 1680,00 гривень; за 2020 рік становить 1680,00 гривень; за 2021 рік становить 1680,00 гривень; за 2022 рік становить 2760,00 гривень; за 2023 рік (станом на 29.06.2023) становить 1380,00 гривень.

Заборгованість члена кооперативу за 14 років 2 місяці (починаючи з 01.04.2009 по 29.06.2023) станом на 29.06.2023 за гараж НОМЕР_1 складає 15 405,00 гривень.

Відповідно до рішення Правління (Протокол №3 від 20.08.2014), члени кооперативу повинні сплачувати заборгованість по членським внескам по тарифам, які діють на той день, коли відбувається сплата заборгованості.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 (члена кооперативу) за 14 років 2 місяці (починаючи з 01.04.2009 по 29.06.2023) станом на 29.06.2023 за гараж № НОМЕР_1 складає 25 695,00 гривень, згідно довідки № 26 від 29.06.2023.

Як зазначено вище, Закон покладає на члена кооперативу обов`язок сплачувати визначені статутом кооперативу внески, які відповідач виконує неналежним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,Ж а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не надано доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті членських внесків, або ж доказів на погашення заборгованості, яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань. Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а розрахунки доведеними позивачем, та приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по членським внескам за період з 01.04.2009 по 29.06.2023 в розмірі 25 695,00 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684, 00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на суму 1000, 00 грн., суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат, зокрема: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01)).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

В постанові Верховного Суду від 01.04.2020 (справа № 640/4013/17-ц) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін..), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, представником позивача до суду для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подано: копію договору про надання правничої допомоги №6, укладеного 14.07.2023 року між СТ ГБК «Перваомайський» та адвокатом Шнайдером С.В.; акт виконаних робіт №6 (звіт про надану правничу допомогу) від за договором про надання правничої допомоги №6 від 14.07.2023, у якому зазначено вартість робіт в розмірі 1000 грн.; копію квитанції до прибуткового касового ордеру №6 від 14.07.2023.

Суд, враховуючи складність справи, час, вказаний як витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціну позову та (або) значення справи для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, приходить до висновку, що слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 1000, 00 грн., так як саме такий розмір витрат на правову допомогу є обґрунтованим, доведеним та співмірним заявленим позовним вимогам, виходячи зі складеності справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами).

Керуючись Законом україни «Про кооперацію», ст. ст. 11, 16, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273-278, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Споживчого товариства гаражно-будівельний кооператив «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий) на користь Споживчого товариства гаражно-будівельний кооператив «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ: 21591583, адреса: м. Київ, вул. Уманська, 12-А) заборгованість по сплаті членських внесків за період з 01.04.2009 по 29.06.2023 в розмірі 25 695,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий) на користь Споживчого товариства гаражно-будівельний кооператив «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ: 21591583, адреса: м. Київ, вул. Уманська, 12-А) суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.04.2024.

Суддя: Букіна О.М.