Ухвала

від 24.04.2024 по справі 447/948/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кс/447/603/24 Справа №447/948/24

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

24 квітня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024141250000166 від 04.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участі :

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

встановив:

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про скасування арешту автомобіля марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «Schwarzmuller», д.н.з. НОМЕР_2 .

Представник адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, оскільки згідно з ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.04.2024 накладено арешт на автомобіль марки марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «Schwarzmuller», д.н.з. НОМЕР_2 , заборонено розпоряджатись та користуватись вказаним майном. Дана процесуальна дія зумовлена необхідністю проведення слідчий дій, які вже здійснено, також повідомив, що примирились з потерпілим, завдані збитки відшкодовані, а тому відсутні підстави для подальшого арешту вказаного автомобіля.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, повідомив що експертизи виконанні і відпала потреба у арешті автомобіля.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 05.04.2024 накладено арешт на автомобіль марки марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «Schwarzmuller», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до заяви ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_6 кошти в якості відшкодування шкоди, зазначив що претензій до останнього немає, оскільки вони примирились.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку , що відпала потреба в арешті автомобіля марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа «Schwarzmuller», д.н.з. НОМЕР_2 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 174 КПК України, слідча суддя -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024141250000166 від 04.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 05.04.2024 на автомобіль марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «Schwarzmuller», д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1