Окрема ухвала

від 23.04.2024 по справі 910/17647/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

23.04.2024Справа № 910/17647/23

За позовом ОСОБА_1 м. Києва

до Міністерства юстиції України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фасадні системи метал япи" Київської області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: Сергєєв П.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом яким з урахуванням змін від 15 січня 2024 р. просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3174/5 від 4 вересня 2023 р., зобов`язати відповідача вчинити дії щодо поновлення анульованих на підставі указаного наказу реєстраціних дій, а саме дії № 1003551070022003307 від 27 червня 2023 р. "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Козловою Наталією Володимирівною та дії № 1003551070023003307 від 29 червня 2023 р. Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором виконавчого комітету Феодосійської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_2 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадні системи метал япи" (код 32955675) та внести відповідні записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував протиправністю оскаржуваного наказу, яким були анульовані записи про набуття позивачем корпоративних прав в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Фасадні системи метал япи".

Як стверджував позивач, відповідні права він придбав на підставі договору купівлі-продажу часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадні системи метал япи" від 22 червня 2023 р., укладених з Акціонерним товариством "Метал ве япи сістемлері тіджарет анонім шіркеті" (95% статутного капіталу) та ОСОБА_3 (5% статутного капіталу).

Від імені останніх цей договір укладений Приватним підприємством "Дентлайн", яке діяло на підставі договору управління корпоративними правами від 16 серпня 2018 р.

Посилаючись на дійсність правочинів з придбання корпоративних прав, а також процедурні порушення відповідача під час розгляду скарги колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадні системи метал япи" Владковського М.М., позивач просив задовольнити його позов.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23 квітня 2024 р. позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

У ході судового розгляду у справі на підставі поданих учасниками та витребуваних від інших осіб доказів були встановлені наступні обставини.

22 червня 2023 р. позивач та Приватне підприємство "Дентлайн", яке діяло від імені Акціонерного товариства "Метал ве япи сістемлері тіджарет анонім шіркеті" та Килича Озтюрка на підставі двох окремих договорів управління корпоративними правами від 16 серпня 2018 р., уклали договір купівлі-продажу часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадні системи метал япи".

Договори управління корпоративними правами від 16 серпня 2018 р. укладені Приватним підприємством "Дентлайн" з ОСОБА_4 , який діяв від імені Акціонерного товариства "Метал ве япи сістемлері тіджарет анонім шіркеті" та Килича Озтюрка на підставі довіреностей від 10 грудня 2014 р., посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстровані в реєстрі відповідно за №№ 3245 та 3246.

Згідно з Єдиним реєстром довіреностей для вчинення 10 грудня 2014 р. довіреностей, зареєстрованих в реєстрі відповідно за №№ 3245 та 3246 (реєстраційні номери записів 41799686, 41799738), приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. були використані спеціальні бланки відповідно НАЕ 392285 та НАЕ 392284.

Відповідно до наданих Державним підприємством "Національні інформаційні системи" листом № 951/19.3-19 від 26 лютого 2024 р. повних витягів з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів від 19 лютого 2024 р. №№ 208712957, 208713063, відомостей з Єдиного реєстру довіреностей щодо довіреностей на бланках НАЕ 392284 та НАЕ 392285, відомості виконаних пошукових запитів в Єдиному реєстрі довіреностей щодо нотаріальних бланків НАЕ 392284 та НАЕ 392285, відомості здійснених пошукових запитів в Єдиному реєстрі нотаріальних бланків щодо нотаріальних бланків НАЕ 392284 та НАЕ 392285 слідує, що 10 грудня 2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко Вірою Миколаївною вчинено нотаріальні дії з посвідчення двох довіреностей;

- від імені ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , Причина відсутності коду: Інша причина відсутності коду; ОСОБА_7 , Причина відсутності коду: Інша причина відсутності коду; ОСОБА_8 , Причина відсутності коду: Інша причина відсутності коду; ОСОБА_9 , Причина відсутності коду: Інша причина відсутності коду, Додаткові відомості: "на представництво", Строк Довіреності до 10.06.2015р., дана Довіреність була зареєстрована в реєстрі за №3245 з використанням Спеціального бланку НАЕ392285, реєстраційний номер запису в Єдиному реєстрі довіреностей 41799686;

- від імені ОСОБА_10 , РНОКПП:- НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , Причина відсутності коду: Інша причина відсутності коду; ОСОБА_7 , Причина відсутності коду: Інша причина відсутності коду; ОСОБА_8 , Причина відсутності коду: Інша причина відсутності коду; ОСОБА_9 , Причина відсутності коду: Інша причина відсутності коду, Додаткові відомості: "на представництво", строк Довіреності до 10.06.2015 р., дана Довіреність була зареєстрована в реєстрі за № 3246 з використанням Спеціального бланку НАЕ392284, реєстраційний номер запису в Єдиному реєстрі Довіреностей 41799738.

Згідно тих же відомостей 12 липня 2023 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнковою Надією Олександрівною здійснено виправлення вказаних записів, а саме:

- у довіреності (використаної на спеціальному бланку НАЕ392285) замість особи, яка видала довіреність ОСОБА_5 виправлено на Килич Озтюрк, замість представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виправлено на ОСОБА_4 , замість додаткові відомості "на представництво" виправлено на додаткові відомості "на укладання договору на управління корпоративними правами ТОВ "Фасадні системи метал япи" і змінено строк довіреності замість "до 10.06.2015 р." на "до 10.12.2024 р.";

- у довіреності (використаної на спеціальному бланку НАЕ392284) замість особи, яка видала довіреність " ОСОБА_10 " випалено на "Акціонерне товариство "Метал ве япи сістемлері тіджарет анонім шіркеті", замість представників "Філь Максим Валерійович, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 " виправлено на " ОСОБА_4 ", замість додаткові відомості "на представництво" виправлено на додаткові відомості "на укладання договору на управління корпоративними правами ТОВ "Фасадні системи метал япи" і змінено строк довіреності замість "до 10.06.2015 р." на "до 10.12.2024 р.".

Відповідно до п. 6.16. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22 грудня 2010 р., у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб) щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене.

Крім того, згідно п. 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 р. нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених Законом.

Таким чином, виправлення нотаріусом допущеної помилки (описки) можливе лише у разі виявлення їх у тексті нотаріального документа, який створений у результаті вчинення нотаріальної дії, та якщо їх виправлення не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб) щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію.

Убачається, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнковою Надією Олександрівною у довіреностях (реєстраційні номери записів в Єдиному реєстрі довіреностей 41799686, 41799738) були здійснені виправлення, які фактично змінили зміст цих документів та коло осіб, щодо яких були вчинені нотаріальні, що не відповідає вимогам законодавства про нотаріат та потягло негативні правові наслідки для Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадні системи метал япи" та його учасників, які не зверталися за вчиненням описаних нотаріальних дій.

Матеріали справи також не містять відомостей про те, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнкова Надія Олександрівна заміщала інших нотаріусів за межами свого нотаріального округу.

Згідно ч. 6 ст. 246 ГПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Відповідно до ст. 2-1 Закону України "Про нотаріат" контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.

За наведених обставин виявлення порушень законодавства у діяльності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнкової Надії Олександрівни суд вважає за необхідне постановити щодо неї окрему ухвалу, яку надіслати Міністерству юстиції України, до повноважень якого належить усунення виявлених судом порушення та запобігання їх повторенню.

Окрім цього, убачається, що технічні засоби, які використовуються для роботи Єдиного реєстру довіреностей, забезпечують можливість недотримання вимог п. 6.16. Правил ведення нотаріального діловодства та п. 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України щодо обсягу можливих виправлень після вчинення нотаріальної дії, а також кола нотаріусів, які повноважні вносити такі виправлення.

Для цього суд звертає увагу Міністерства юстиції України на необхідності вжиття заходів загального характеру, які б урегулювали такі недоліки.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 246 ГПК України суд встановлює Міністерству юстиції України строк 60 днів з дня вручення даної ухвали для надання відповіді щодо вжитих заходів на усунення виявлених судом порушень, недоліків та запобігання їх повторенню

Керуючись ст.ст. 232-235, 246 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Постановити щодо приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнкової Надії Олександрівни (свідоцтво № 8537) окрему ухвалу, яку надіслати Міністерству юстиції України для усунення виявлених судом порушень під час здійснення нотаріальних дій та запобігання їх повторенню.

2. Копії окремої ухвали направити іншим учасникам справи, а також приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнковій Надії Олександрівні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар