Ухвала

від 24.04.2024 по справі 910/4778/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.04.2024Справа № 910/4778/24

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл проксі"

про стягнення 1 768 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл проксі" штрафу у розмірі 884 000,00 грн та пені у розмірі 884 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не виконано рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.10.2021 № 70/120-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Одночасно частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України надається для його виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Так, копію витягу з рішення № 70/120-р/к було направлено позивачем супровідним листом від 23.10.2021 № 70-02/2-8948 на адресу ТОВ "Рітейл проксі", що була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на дату складання листа: 02000, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92.

Проте, копію витягу з рішення № 70/120-р/к, направленого до ТОВ "Рітейл проксі" рекомендованим повідомленням № 6102254619484, було повернуто Акціонерним товариством "Укрпошта" до позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що позивачем не було долучено до позовної заяви жодного належного доказу на підтвердження вказаних обставин.

Суд зауважує, що додана до позовної заяви копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 6102254619484 (форма ф.119) не містить ні даних про вручення поштового відправлення отримувачу, ні відомостей про повернення поштового відправлення на адресу відправника.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Одночасно положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, в якості доказу надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача до позовної заяви позивачем було долучено опис вкладення у цінний лист № 3601413165541, з якого вбачається, що на адресу відповідача було направлено копії позовної заяви від 18.04.2024 № 70-02/юр-1216.

Проте, позовна заява, яка надійшла до суду, не містить зазначення вихідного номеру документа, а містить лише зазначення дати його складання - 18.04.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги наданий позивачем опис вкладення у цінний лист № 3601413165541 як належний доказ надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача.

Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу, України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, м. Харків, 61022) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з врахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі (щодо надання до суду належних доказів надсилання рішення від 21.10.2021 № 70/120-р/к на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл проксі", у порядку, встановленого статтею 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції");

- доказів направлення позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача, з урахуванням положень статті 172 Господарського процесуального кодексу України;

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідача.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко