Ухвала

від 25.04.2024 по справі 910/2868/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.04.2024Справа № 910/2868/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ"

про стягнення 21 574 082,19 грн

у справі № 910/2868/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ"

до Міністерства оборони України

про стягнення 5 274 907,16 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику (повідомлення)

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" (далі - позивач, ТОВ "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у сумі 5 150 513,00 грн та грошових коштів у сумі 124 394,16 грн.

В обгрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 5 150 513,00 грн, позивач зазначив, що відповідачем стягнуто з позивача штрафні санкції за Договором № 286/2/22/79 на закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) від 26.12.2022 (далі - Договір) на загальну суму 5 150 513,00 грн. Позивач вважає, що грошові кошти у наведеній сумі набуті відповідачем безпідставно та підлягають поверненню позивачу.

В обгрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 124 394,16 грн, позивач зазначив, що відповідачем в порушення умов Договору не здійснено оплату за товар, що був поставлений позивачем відповідно до заявки відповідача № 5 від 27.01.2023, що підтверджуєтьсяі видатковою накладною № 6148 від 06.02.2023 та Актом приймання - передачі послуг із забезпечення продуктами харчування № 5042.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 позовну заяву ТОВ "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

25.03.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з доданими до неї письмовими поясненнями на виконання вимог ухвали суду від 13.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 прийнято позовну заяву ТОВ "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2868/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 29.04.2024 о 15:10 год.

11.04.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, зареєстрований 12.04.2024 у КП "Діловодство спеціалізованого суду".

12.04.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" зустрічну позовну заяву, зареєстровану 15.04.2024 у КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до зустрічної позовної заяви, поданої Міністерством оборони України (далі - позивач за зустрічним позовом) до ТОВ "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" (далі - відповідач за зустрічним позовом), заявлено вимоги про стягнення 19 200 000,00 грн пені, 1 578 082,19 грн 3% річних, 800 000,00 грн інфляційних збитків.

Подання зустрічної позовної заяви у справі № 910/2868/24 обгрунтовано тим, що по закінченню строку, встановленого рішенням заступника Міністра оборони України (17.03.2023), ТОВ "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" не було надано Міністерству оборони України (замовнику за Договором) належним чином оформлених документів (актів, передбачених пунктами 5.1, 5.5 Договору) на підтвердження фактичного використання наданих у якості попередньої оплати коштів у сумі 400 000 000,00 грн, у зв`язку з чим у ТОВ "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" виник обов`язок повернути суму невикористаного авансу замовнику у строк, встановлений п. 5.5 Договору та рішенням заступника Міністра оборони України від 21.02.2023 № 4548/з. Звітування про використання попередньої оплати ТОВ "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" було здійснено лише 05.05.2023. За таких обставин, у зв`язку з порушенням ТОВ "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" строку повернення попередньої оплати, позивач за зустрічним позовом стверджує про наявність підстав для стягнення з ТОВ "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" пені на підставі п. 8.5 Договору, а також 3% річних та інфляційних нарахувань відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, за період з 18.03.2023 по 04.05.2023.

У період з 08.04.2024 по 19.04.2024 суддя Гумеги О.В. перебувала у відпустці.

Розгляд питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/2868/24 здійснюється суддею після виходу з відпустки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено що зустрічна позовна заява Міністерства оборони України у справі № 910/2868/24 подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Міністерства оборони України у справі № 910/2868/24, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

У вступній частині позовної заяви позивач за зустрічним позовом зазначив ціну позову у розмірі 21 574 082,19 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивач за зустрічним позовом визначив до стягнення з відповідача 19 200 000,00 грн пені, 1 578 082,19 грн 3% річних, 800 000,00 грн інфляційних збитків, а всього 21 574 082,19 грн.

Проте, сума 19 200 000,00 грн пені, 1 578 082,19 грн 3% річних та 800 000,00 грн інфляційних збитків, що стягуються позивачем за зустрічним позовом, фактично складає 21 578 082,19 грн, а не 21 574 082,19 грн, як зазначив позивач за зустрічним позовом.

Зважаючи на наведене, позивачем за зустрічним позовом не вірно визначено ціну позову.

З огляду на наведене, позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що вірною ціною позову є сума у розмірі 21 578 082,19 грн, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною зустрічною позовною заявою, поданою в електронній формі, позивач за зустрічним позовом повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 258 936,99 грн (21 578 082,19 грн х 1,5 % х 0,8 = 258 936,99 грн), тоді як фактично сплатив судовий збір у розмірі 258 888,99 грн (платіжна квитанція № 14/2/744 від 02.04.2024), тобто в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством. Недоплата судового збору складає 48,00 грн.

З огляду на наведене, позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач за зустрічним позовом має:

- визначити ціну позову;

- надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначити ціну позову;

- надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА