Ухвала від 23.04.2024 по справі 594/484/22

копія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2024 р. Справа № 594/484/22

Номер провадження1-кп/608/98/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на незаконну бездіяльність слідчих органу досудового розслідування та прокурорів у кримінальному провадженні №12019210000000346; на протиправні дії слідчого у кримінальному провадженні; на незаконне рішення керівника органу прокуратури про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні; на незаконне рішення прокурора у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах підзахисного обвинуваченого ОСОБА_5 подав ряд скарг в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України.

Так, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав в порядку ч. 2 ст. 303 КПК скаргу №1 на незаконну бездіяльність слідчих органу досудового розслідування та прокурорів у кримінальному провадженні № 12019210000000346, згідно якої просить визнати протиправною бездіяльність слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яка проявилась у порушенні права на захист ОСОБА_5 внаслідок ненадання йому можливості надати пояснення з приводу підозри після повідомлення його про підозру 01.02.2022 у скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Скарга обґрунтована тим, що 07 лютого 2022 при допиті як підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що він бажає дати показання по суті підозри, однак, бажає зробити це пізніше, оскільки, лише 07.02.2022 уклав угоду з адвокатом на захист його інтересів як підозрюваного і адвокату потрібен час для вивчення суті підозри. При тому, ОСОБА_5 не відмовлявся надавати показання по суті підозри, а лише просив час для підготовки до захисту. Однак, до закінчення досудового розслідування, слідчим підозрюваний ОСОБА_5 для допиту як підозрюваний не викликався, тобто слідчим не надано можливості підозрюваному дати пояснення по суті підозри, що свідчить про порушення загальних засад кримінального провадження, у тому числі і забезпечення права на захист.

Також, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав скаргу на протиправні дії слідчого у вказаному кримінальному провадженні , які виразились у внесенні 06 листопада 2019 року відомостей до ЄРДР про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019210000000346 за ч. 3 ст. 190 КК України на підставі рапортів від 06.11.2019. Вказана скарга мотивована тим, що станом на 06.11.2019 були взагалі відсутні будь-які обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, оскільки, на той час ФОП ОСОБА_6 навіть не приступив до виконання робіт, жодних документів про результати виконаних робіт, до яких можна було би внести неправдиві відомості, складено не було, ніяких грошових коштів ФОП ОСОБА_6 не отримав.

Крім того, захисник адвокат ОСОБА_4 оскаржує незаконне рішення керівника органу прокуратури про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні та просить визнати незаконним рішення керівника органу прокуратури першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 від 11.11.2019 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12019210000000346 від 06.11.2019 та скасувати вказану постанову, оскільки, зазначена постанова всупереч ч. 6 ст. 110 КПК України, як на момент винесення, так і на момент відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування не підписана ОСОБА_7 ..

Захисник адвокат ОСОБА_4 також просить визнати незаконним рішення начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_8 у формі постанови від 31.01.2022 про реєстрацію матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12019210000000346 від 06.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України та № 12022211120000020 від 31.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12019210000000346 та скасувати її. В скарзі адвокат посилається на те, що зі змісту резолютивної частини оскаржуваної постанови від 31.01. 2022, яка відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, повинна містити зміст прийнятого процесуального рішення вбачається, що прокурором прийнято рішення про реєстрацію двох кримінальних проваджень в єдиному реєстрі досудових розслідувань під одним номером, що суперечить нормам кримінального процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 скарги підтримують, просять задоволити, з підстав наведених у них.

Прокурор ОСОБА_8 заперечує щодо задоволення вказаних скарг, посилаючись на те, що всі поцесуальні дії та прийняті за їх результатами процесуальні документи під час досудового розслідування вказного кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 є законними та відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства, просить відмовити в їх задоволенні.

Суд, розглянувши скарги, вивчивши доводи та мотиви заявлених скарг, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, наведений у частині 1статті 303 КПК України.

Відповідно до частини 2статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314 -316 цього Кодексу.

За частиною 3статті 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті (тобто рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки- особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом).

Норми частини 2статті 303 КПК Українине містять імперативних вимог щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбаченихстаттями 314 316 КПК України.

Відповідно до частини 3статі 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цьогоКодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Статтею 315 КПК Українивизначено перелік питань, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду, а саме: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі по обставинах, викладених захисником адвокатом ОСОБА_4 у скаргах, оскільки, відповідно до ст. ст. 314 316 КПК України, з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду.

Кримінальний процесуальний кодекс не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи скасовувати процесуальні рішення прокурора та визнавати незаконними дії з посиланнями на їх прийняття не у спосіб, передбачений законодавством.

Відповідно достатті 219 КПК України, надання суду інших документів, крім обвинувального акту з додатками, до початку судового розгляду забороняється, а тому доводи поданих на стадії підготовчого судового засідання скарг можуть бути досліджені повно, всебічно та об`єктивно безпосередньо тільки під час судового розгляду.

Таким чином, слід відмовити у задоволенні поданих на стадії підготовчого судового иасідання скарг захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Враховуючи наведене, керуючисьстаттями 314 -316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П ОС ТА НО ВИ В:

Відмовити в задоволенні скарг адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на незаконну бездіяльність слідчих органу досудового розслідування та прокурорів у кримінальному провадженні №12019210000000346; на протиправні дії слідчого у кримінальному провадженні; на незаконне рішення керівника органу прокуратури про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні; на незаконне рішення прокурора у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 23 квітня 2024 року

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 594/484/22.

Суддя: ОСОБА_1