Ухвала

від 24.04.2024 по справі 303/12286/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 303/12286/23

Провадження № 22-ц/4806/327/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волошин Любов Ярославівна, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2024 року (головуючий суддя Куцкір Ю.Ю.) про зупинення провадження у справі № 303/12286/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Голд Лайн Трейд» про усунення перешкод у користуванні,

в с т а н о в и в :

28.03.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волошин Л.Я., через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2024 про зупинення провадження у справі № 303/12286/23 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що оскаржувану ухвалу вручено представнику апелянта адвокату Волошин Л.Я. - 12.03.2024, однак остання через особисті причини, а саме хворобу дитини, не змогла вчасно подати апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 01.04.2024 було витребувано справу із місцевого суду.

Дослідивши клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду було постановлено за відсутності ОСОБА_1 та його представника адвоката Волошин Л.Я., якій відповідна ухвала суду була вручена 12.03.2024, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою (а.с.78).

Положеннями статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення апелянту оскаржуваної ухвали суду закінчився 27.03.2024, а отже, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волошин Л.Я., подано 28.03.2024, то пропуск строку становить один день.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19.10.2022 у справі № 398/1739/15 дійшов висновку, що відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та, як наслідок, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав не доведення заявницею поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції (пропуск строку становить три дні), суд апеляційної інстанції застосував надмірний формалізм, позбавляючи у такий спосіб заявницю засобу судового захисту, наданого національним законодавством, чим порушив статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи дані обставини, суддя-доповідач вважає наведені причини пропуску строку поважними, а відтак строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2024 підлягає поновленню.

Разом з тим, апелянтом у порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України не додано до апеляційної скарги, яка сформована у системі «Електронний суд», докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волошин Любов Ярославівна, строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волошин Любов Ярославівна, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ