Ухвала
від 23.04.2024 по справі 925/1088/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 квітня 2024 року Черкаси справа № 925/1088/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» у справі

за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури (вул.Леха Качинського, 2, м.Житомир, 10014, ідентифікаційний код 02909950)

в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (майдан імені С.П.Корольова, 4/2, м.Житомир, 10014, ідентифікаційний код 13576954)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (вул.Гоголя, 137, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 36860996)

та Комунального підприємства «Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка» Житомирської міської ради (вул.Романа Шухевича, 2-а, м.Житомир, 10004, ідентифікаційний код 42789136)

про визнання недійсними додаткових угод до договору, стягнення 363 348,87 грн,

за участю прокурора Антощук С.В.,

та представниці позивача Чернюк А.В., (приймає участь у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся у Господарський суд Черкаської області із позовом, у якому просить суд:

визнати недійсною додаткову угоду №1 від 11.03.2020 до договору постачання електроенергії №Е/169-20 від 14.01.2020, яка укладена між Комунальним підприємством «Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»;

визнати недійсною додаткову угоду №2 від 05.05.2020 до договору постачання електроенергії №Е/169-20 від 14.01.2020, яка укладена між Комунальним підприємством «Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»;

визнати недійсною додаткову угоду №3 від 08.05.2020 до договору постачання електроенергії №Е/169-20 від 14.01.2020, яка укладена між Комунальним підприємством «Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»;

визнати недійсною додаткову угоду №4 від 27.08.2020 до договору постачання електроенергії №Е/169-20 від 14.01.2020, яка укладена між Комунальним підприємством «Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»;

визнати недійсною додаткову угоду №5 від 18.09.2020 до договору постачання електроенергії №Е/169-20 від 14.01.2020, яка укладена між Комунальним підприємством «Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»;

визнати недійсною додаткову угоду №6 від 22.09.2020 до договору постачання електроенергії №Е/169-20 від 14.01.2020, яка укладена між Комунальним підприємством «Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»;

визнати недійсною додаткову угоду №7 від 01.12.2020 до договору постачання електроенергії №Е/169-20 від 14.01.2020, яка укладена між Комунальним підприємством «Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» на користь Житомирської міської ради надмірно сплачені кошти в сумі 363 348,87 грн.

У позовній заяві прокурор також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 24238,23 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати докази надіслання відповідачам копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, а саме описи вкладення у цінні листи з поіменними переліками документів, на адресу відповідачів листом з описом вкладення з поіменним переліком документів, який повинен містити номер поштового відправлення на ім`я відповідачів та оригінали поштових квитанцій чи фінансових чеків.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено о 12 год 00 хв 19.09.2023.

Протокольною ухвалою суду від 19.09.2023 суд відклав підготовче засідання по справі до 11 год 00 хв 11.10.2023.

Ухвалою суду від 10.10.2023 судове засідання по справі призначено о 14 год 30 хв 12.10.2023.

Протокольною ухвалою суду від 12.10.2023 суд оголосив перерву у справі до 14 год 30 хв 17.10.2023.

Протокольною ухвалою від 17.10.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті о 14 год 30 хв 15.11.2023.

Ухвалою суду від 15.11.2023 провадження у справі було зупинено до завершення перегляду судових рішень у справі №922/2321/22 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою суду від 28.03.2024 провадження у справі було поновлено. Судове засідання призначено об 11 год 00 хв 23.04.2024.

23.04.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» до суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд суду, у провадженні якого перебуває справа №925/359/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» на підставі частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

У судовому засіданні прокурор та представниця позивача проти клопотання відповідача щодо передачі справи на розгляд суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідача, не заперечували.

Розглянувши клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв», суд зазначає, що 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Однією з ключових новел цього Кодексу є повна концентрація майнових спорів за участю боржника саме у справі про банкрутство за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Кодексу України з питань банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Банкрутством як різновидом процедур, що здійснюються в межах спеціалізації господарського судочинства, є судова процедура, яка регламентує правовідносини, що виникають внаслідок нездатності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів через процедури санації чи ліквідації, які визначені спеціальним Кодексом з процедур банкрутства. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи, передбачаючи ряд процесуальних норм, які регулюють порядок здійснення судочинства у цих процедурах (відкриття провадження у справі про банкрутство, види судових рішень у банкрутстві та порядок їх оскарження тощо). Кодекс України з процедур банкрутства та Господарський процесуальний Кодекс України є нормативними актами рівної юридичної сили - процесуальними законами, які мають визначену законодавцем сферу правового регулювання. Отже, у випадку колізії норм між статтею 7 Кодексу з процедур банкрутства та статтею 20 Господарського процесуального Кодексу України повинні застосовуватися ті процесуальні норми, які прийняті пізніше.

У своєму позові заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради просить суд визнати недійсним додаткові угоди №№1-7 до договору постачання електроенергії №Е/169-20 від 14.01.2020 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» на користь Житомирської міської ради надмірно сплачені кошти у сумі 363 348,87 грн

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17 (провадження №12-160гс19) з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, розгляд усіх спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Така правова позиція також відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постановах від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19), від 28.01.2020 у справі №50/311-б (провадження № 12-143гс19), відступати від яких правових підстав немає.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.04.2024 порушено провадження у справі №925/359/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв».

Отже, враховуючи норми статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає, що спір у справі №925/1088/23, підлягає вирішенню господарським судом, у провадженні якого перебуває справа №925/359/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» для концентрації усіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 20, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» про передачу матеріалів справи у межах справи про банкрутство.

2.Передати справу №925/1088/23 за позовом заступника керівника Житомирської окружної в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» та Комунального підприємства «Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка» Житомирської міської ради про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 363 348,87 грн для розгляду у межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» №925/359/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня набрання нею чинності до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 24.04.2024

Суддя О.І.Кучеренко

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення23.04.2024
Оприлюднено29.04.2024
Номер документу118626489
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —925/1088/23

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Ухвала від 10.04.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Ухвала від 28.03.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Ухвала від 15.11.2023

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Ухвала від 31.10.2023

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Ухвала від 17.10.2023

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Ухвала від 12.10.2023

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Ухвала від 10.10.2023

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Ухвала від 05.10.2023

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

Ухвала від 19.09.2023

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Кучеренко О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні