Ухвала

від 22.04.2024 по справі 925/1125/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" квітня 2024 р.

м. Черкаси

Справа № 925/1125/22

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Черкаської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 ,

про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Представники учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 ;

Відповідач ОСОБА_3 ;

Третя особа ОСОБА_2

Секретар судового засідання Щокань В.М.

Суддя Гладун А.І.

ВСТАНОВИВ:

1.26.10.2022 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради про відшкодування майнової і моральної шкоди. У позові позивач просила стягнути із відповідача понесені нею витрати на правничу допомогу.

2.23.02.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/1125/22, яким позов задовольнив частково; стягнув з Черкаської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 248400,00 грн майнової шкоди, 50000,00 грн моральної шкоди, у решті позову відмовив, стягнув з Черкаської міської ради в дохід Державного бюджету України 4476,00 грн витрат зі сплати судового збору. Призначив судове засідання для ухвалення додаткового рішення суду про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу.

3.14.03.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив додаткове рішення у справі №925/1125/22, яким стягнув з Черкаської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 9648,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4.25.07.2023 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2023 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2023 у справі № 925/1125/22 залишив без змін.

5.01.08.2023 Північний апеляційний господарський суд ухвалив додаткову постанову, якою стягнув з Черкаської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 21440,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

6.25.09.2023 на виконання додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2023, постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 суд видав накази.

7.15.04.2024 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Черкаської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1125/22 (а.с. 7-12 том 4) щодо стягнення з Черкаської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Черкаси за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 38764676) на її користь 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених з виконанням рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2023 та додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2023.

8.В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення заявниця вказала, що до 15.04.2024 рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2023 у справі №925/1125/22 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2023 у справі №925/1125/22 не виконані. За договором-дорученням про надання правничої допомоги від 07.08.2023 права та законні інтереси стягувача (позивача) ФОП ОСОБА_1 у справі №925/1125/22 представляє адвокат Плакущий Сергій Володимирович. 08.11.2022 позивач подала до суду заяву, у якій визначила та заявила, що у зв`язку з розглядом справи №925/1125/22 в суді першої інстанції, на підставі пункту 8 частини 3 статті 165 Господарського процесуального України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи №925/1125/22, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовно, у розмірі 50000,00 грн. ФОП ОСОБА_1 заявила про фактично понесені нею судові витрати на стадії виконання судового рішення, у тому числі: понесені фактичні витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з виконанням рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2023 у справі №925/1125/22, та додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2023 у справі №925/1 125/22 у розмірі 15000,00 грн. Вказані витрати підтверджуються актом приймання-передачі наданої правничої допомоги від 15.04.2024.

9.16.04.2024 суд ухвалив заяву позивача про ухвалення додаткового рішення стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу призначити до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 22.04.2024.

10.Ухвалу суду від 16.04.2024 про призначення судового засідання про стягнення витрат на правничу допомогу суд надіслав учасникам справи: позивачу, представнику позивача ОСОБА_4 , відповідачу та третій особі на офіційні електронні адреси у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, які 18.04.2024 доставлено до їх електронних кабінетів (а.с. 66-67 том 4).

11.22.04.2024 відповідач звернувся до суду із клопотанням про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, у якому просив відмовити позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу, оскільки такі витрати є необґрунтованими та не відповідають критерію їх дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (а.с. 74-77 том 4).

12.У судове засідання 22.04.2024 з`явились заявниця (позивач, стягувач), представник відповідача Птуха В.І., та третя особа.

13.Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку відмовити у прийнятті додаткового рішення суду.

14.Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

15.Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

16.Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

17.08.11.2022 позивач Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи на правничу допомогу у розмірі 50000 грн (а. с. 34 том 1).

18.15.02.2023 позивач подала до суду заяву (а. с. 197 том 1), у якій просила приєднати до матеріалів справи докази понесення нею судових витрат на правничу допомогу у розмірі 44220,00 грн та просила суд стягнути з відповідача на її користь 44220,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

19.23.02.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/1125/22, яким позов задовольнив частково; стягнув з Черкаської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 248400,00 грн майнової шкоди, 50000,00 грн моральної шкоди, у решті позову відмовив, стягнув з Черкаської міської ради в дохід Державного бюджету України 4476,00 грн витрат зі сплати судового збору. Призначив судове засідання для ухвалення додаткового рішення суду про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу.

20.14.03.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив додаткове рішення у справі №925/1125/22, яким стягнув з Черкаської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 9648,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

21.01.08.2023 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову (додаткову), якою стягнув з Черкаської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 21440,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

22.25.09.2023 на виконання додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2023, постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 та постанови (додаткової) Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 суд видав накази.

23.Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

24.Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

25.Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

26.Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті (частина 3 статті 233 Господарського процесуального кодексу України).

27.Перелік підстав для ухвалення додаткового рішення суду визначений частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України і є вичерпним.

28.Господарський суд Черкаської області та Північний апеляційний господарський суд у справі №925/1125/22 вирішили питання про судові витрати сторін та ухвалили додаткове рішення та постанову (додаткову) про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

29.З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність, встановлених процесуальним законом, підстав для ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

30.Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).

31.Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

32.Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

33.Відповідно до статей 16, 58 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

34.Водночас, принцип відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, має свої, встановлені законом, межі.

35.Визначаючи порядок та підстави відшкодування судових витрат, законодавець встановив процесуальну форму розгляду заяв сторін про розподіл судових витрат та їх види.

36.Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

37.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

38.Розподіл судових витрат суд здійснює під час ухвалення рішення суду, а у випадку, коли суд не вирішив питання про судові витрати у рішенні суду, у додатковому рішенні суду.

39.Витрати учасників господарського процесу після завершення розгляду справи й, зокрема, понесені на стадії виконання рішення суду не підлягають розподілу між сторонами у процесуальній формі ухвалення судом додаткового рішення суду.

40.Із цього правила є виняток, встановлений у статті 344 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

41.У цьому випадку законодавець встановив підстави та порядок розподілу судових витрат сторін виконавчого провадження, пов`язаних з розглядом скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця, а також процесуальну форму розгляду заяви про розподіл судових витрат - під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця.

42.Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення суду про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, що понесені у зв`язку з виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя А.І. Гладун