Ухвала

від 25.04.2024 по справі 120/4207/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

25 квітня 2024 р.Справа № 120/4207/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача у справі за позовом ТОВ «Газпровайд» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Газпровайд» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує на протиправність рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2023 №36932 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а тому просить таке рішення скасувати та зобов`язати відповідача виключити ТОВ «Газпровайд» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 08.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.04.2024 від представника ГУ ДПС у Київській області надійшов відзив на позовну заяву. Разом із відзивом представник подав клопотання, у якому просить суд розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.8 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають розгляду справи з викликом сторін у судове засідання.

Окрім того, не виклик сторін в засідання не позбавляє їх права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово та спростовувати доводи опонентів.

Суд вважає необґрунтованим аргумент відповідача щодо необхідності розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін з метою недопущення втрат Державного бюджету України та для захисту економічних інтересів держави, оскільки не зрозуміло як саме виклик сторін у судове засідання має на це вирішальне значення.

Інших підстав для проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін не наведено.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВіятик Наталія Володимирівна