Ухвала

від 25.04.2024 по справі 160/48/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2024 року Справа 160/48/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши питання про розгляд в порядку письмового провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОПАК» до Дніпровської митниці про визнання протиправними рішення та картки відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОПАК» до Дніпровської митниці, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості від 18.09.2023 № UA110110/2023/300038/1 Дніпровської митниці;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110110/2023/000192 Дніпровської митниці;

- зобов`язати Дніпровську митницю повернути ТОВ «МОНОПАК» сплачену фінансову гарантію у розмірі 15 105 гривень 86 копійок.

Ухвалою суду від 08.01.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ухвали суду від 04.03.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

26.03.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

В підготовче засіданні 26.03.2024 з`явилась представник відповідача.

В підготовчому засіданні 26.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на іншу дату.

25.04.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що немає перешкод для розгляду справи по суті, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта у справі, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №160/48/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОПАК» до Дніпровської митниці про визнання протиправними рішення та картки відмови та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар