Ухвала

від 25.04.2024 по справі 240/396/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/396/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати відповідача з 21.10.2023 нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановлених на 01 січня календарного року щомісяця. Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує про те, що проживає у с.Бігунь Словечанської територіальної громади Житомирської області, яке віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. На підтвердження своїх доводів надає копію витяг з реєстру Словечанської територіальної громади, згідно якого задекларовано реєстрацію місця проживання у с.Бігунь Коростенського району району Житомирської області з 16.10.2023.

Суд звертає увагу, що вищевказаному витязі чітко зазначено, що позивач лише зареєстрований за даною адресою, а не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно витребувати у Бігунської сільської ради Коростенського району Житомирської області довідку, в якій підтверджується факт реєстрації та постійного проживання з 16.10.2023 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , із обов`язковим зазначенням документів, на підставі яких така довідка сформована.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати в Бігунської сільської ради (11124, Житомирська обл., Коростенський район, с. Бігунь, вул. Механізаторів, буд. 6. Код ЄДРПОУ 04346712) довідку, в якій підтверджується факт реєстрації та постійного проживання з 16.10.2023 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , із обов`язковим зазначенням документів, на підставі яких така довідка сформована.

Бігунській сільській раді витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Бігунську сільську раду, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

СуддяІ.Е.Черняхович