Ухвала

від 24.04.2024 по справі 320/8162/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

24 квітня 2024 року м. Київ № 320/8162/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ АСКАНІЯ" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ АСКАНІЯ" з позовом до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 (суддя Шевченко А.В.) відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу 12.04.2024 адміністративна справа була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

21.11.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з недотриманням позивачем вимог пункту 6 частини п`ятої статті 160 КАС України в частині не зазначення позивачем відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

15.01.2024 на адресу суду від відповідача повторно надійшло клопотання про залишення позову ез розгляду.

Дослідивши вказані клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, оскарження рішення про коригування митної вартості товарів від 08.03.2023 №UA100060/2023/000037/2.

Згідно з частинами першою-другою статті 24 Митного кодексу України будь-яка особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів до митного органу вищого рівня або до суду, якщо вважає, що такими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси, створено перешкоди для їх реалізації або на неї незаконно покладено будь-які обов`язки.

Для цілей застосування цієї глави предмет оскарження - рішення, дії або бездіяльність митних органів, які оскаржуються.

Суд зазначає, що в силу вищенаведених положень Митного кодексу України оскарження рішення про коригування митної вартості товарів до митного органу вищого рівня є правом, а не обов`язком особи, що в свою чергу свідчить про те, що досудовий порядок урегулювання спорів щодо коригування митної вартості товару не є обов`язковою передумовою для звернення до суду з позовною заявою про оскарження такого рішення.

У зв`язку з цим, суд вважає, що на позивача у даній справі не поширюється вимога пункту 6 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

2. Відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду.

3. Витребувати від позивача:

- копію митної декларації №23UA100060405265U9;

- письмові пояснення про те, чи оскаржував позивач спірне рішення в адміністративному порядку; докази оскарження.

4. Витребувати від відповідача:

- копію митної декларації №UA100060/2022/104353 від 23.01.2023, на яку посилається позивач у спірному рішенні.

5. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.